homuncul

Темная сторона открытий

Американский психолог Гари Харлоу (Harry Harlow) заработал своими опытами зловещую репутацию даже у коллег. Парадокс в том, что он тем самым добыл для науки данные, доказавшие необходимость более теплого отношения людей друг к другу. Это случилось в 1950-е годы.

Первоначально Харлоу занимался разработкой теста интеллекта для обезьян. Он показал, что они способны решать задачи гораздо более сложные, чем считали авторы более ранних исследований. Изучая макак-резус, Харлоу изолировал детенышей от матерей и их сверстников. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что Харлоу натолкнулся на открытие, принесшее ему славу.

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек. Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.


С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко. Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой. По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу. Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.
Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой:

«Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.



Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы. Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.

В 1967 году Харлоу был награжден Национальной медалью науки. Он находился на пике научной карьеры, откуда путь только вниз. Через четыре года от рака умерла его жена. Он чувствовал себя опустошенным и был вынужден пройти в клинике курс электрошоковой терапии. На какое-то время Харлоу стал сам лабораторным животным, получающим экспериментальные процедуры. После лечения он вернулся в лабораторию, и сотрудники говорили, что он больше никогда не был прежним. Он разговаривал медленнее и перестал шутить. Он больше не хотел изучать депривацию материнского воспитания. Его интересовало, что вызывает депрессию и что может ее излечить. Харлоу искал лекарство в том числе для самого себя.

Он разработал изолированную камеру, в которой обезьянка сидела скрючившись, пригнув голову и ничего не видя. Эксперимент продолжался до шести недель. Животное кормили через отверстие внизу камеры, закрытое специальным экраном. Это приспособление Харлоу назвал «колодцем отчаяния». Ему вполне удалось создать модель психического заболевания. Животные, выпущенные из «колодца отчаяния», обладали разрушенной психикой, страдали тяжелыми психозами. Что бы Харлоу ни предпринимал, вернуть их в нормальное состояние не удавалось.

Харлоу умер в 1981 году от болезни Паркинсона.


/


- Единственная вещь, которую я ценю в обезьянах, - говорил он, - это получаемые от них данные, которые я могу опубликовать. Я нисколько их не люблю. Я никогда их не любил. Животные вообще мне не нравятся. Я испытываю отвращение к кошкам. Я ненавижу собак. Как можно любить обезьян?


Документальные кадры, где Харлоу рассказывает и показывает свои эксперименты:




Доклад «Природа любви»: Harry F. Harlow The Nature of Love -- American Psychologist (1958)

P.S. За основу текста взят фрагмент из книги «Открыть ящик Скиннера» Л.Слейтер (АСТ, 2007).


/
Я читал эту рецензию. На мой взгляд, ее автор не разобрался, что это за книга и с какой меркой к ней подходить. Это сборник популяризированных изложений экспериментов, сдобренных взглядом как бы обычного обывателя. Так она для обывателя и написана. И сознательно в нее вносятся паузы, некоторые подробности жизни экспериментаторов. Это оживляет, иначе было бы слишком сухо - для американской публики вряд ли бы подошло.



Edited at 2011-05-23 07:29 am (UTC)
Странные "открытия". Далёк он был по жизни от природы...
У нас жила крыска, и когда к ней протягивали одну руку со жратвой, а вторую для общения, она, если была сытая, выбирала общение )))
Ну тоже мне, зловещий. На общем фоне неврологических штудий двадцатого века как-то прямо теряется.
Садизм какой-то. Очень жалко обезьян. Да и самого Харлоу тоже жалко. У него, интересно, свои дети-то были?

Сейчас, конечно, его выводы выглядят совершенно как азбучные истины - неужели можно было когда-то предполагать, что детёнышу нужна ТОЛЬКО еда?

Хотя в домах ребёнка и сейчас такой глюк присутствует...

Жутко это всё :(
ага, коллега доктора Павлова, тоже садист, хоть и не физиолог.
тот собаку изобрёл, а этот обезьяну
Его исследования оказались неполными и не дали ответов на все вопросы. Но разве то, что он сумел узнать, не стоит этих экспериментов? Особенно на фоне упомянутой в 30-е - 50-е годы теории воспитания.
Нет, не сложно. Из знакомых мне людей практически вс, кто занимается поведенческой электрофизиологией на крупных животных (в хроническом эксперименте, не в остром) привязываются к экспериментальным животным. И прогресс техник поведенческой электрофизиологии в сторону меньшей травматичности для животных - налицо.
Харлоу - скорее исключение. Возможно, тут причина в том, что ему нужно было регулярно причинять животным боль, и произошла адаптация к этой ситуации путем вынесения животных из числа тех, к тому можно привязываться. Иначе подобные эксперименты он бы делать не смог.
Та ещё скотина был доктор, проводивший такие опыты.
А не принятие других взрослых особей у обезьянок, я подозреваю, вполне логично - понятие любви "записалось" как взаимодействие с неподвижным объектом и объект движущийся (не похожий) стал восприниматься как опасность. Отсюда агрессия.
чем "хорош" человек - может осознать причины своего поведения и освоить другие возможности. Так что результаты опытов над обезьянками не вполне корректно переносить на человека. Ну и ещё раз повторюсь - "плохой" был человек доктор. Слабый. Вместо того чтобы себя изучать и решать свои проблемы, братьев меньших мучил.
по-моему, это лицемерие - пользоваться знаниями людей, полученными в сотнях и тысячах жестоких экспериментов над людьми и над животными, и обзывать ученого, что над обезьянками проводил опыты (не самые жестокие, надо сказать).
Первые знания о мозге были получены в результате опытов над людьми, приговоренными к смертной казни, в древней Греции. Им делали операции на мозге наживую.
как проводятся медицинские исследования вам тоже рассказывать наверное, не нужно. Все продукты, в том числе и косметика, тестируются на животных.
По сравнению с исследователями, проводящими острые опыты, этот просто зайка.
Обезьяны отличаются от мышей сильнее, чем вы от обезьян.
Задайтесь вопросом, почему каннибализм -- это плохо.
Т.е. по замыслу поста после фотографий кавайных обезьянок, читатель должен воскликнуть:
"Ну и сволочь, этот Харлоу! Так ему и надо, гадине!"
В сухом остатке имеем недоумение.