homuncul

Превзойти человека

Шимпанзе Аюму, живущий в Институте изучения приматов при киотском университете, без видимых усилий запоминает расположение 9 цифр, которые появляются на экране лишь на доли секунды. Чтобы ощутить уровень задачи, можно самостоятельно попытаться открыть хотя бы пять. Я неоднократно пробовал и позорно, в пух и прах, проиграл обезьянке.



Еще одно недавнее видео про Аюму от ВВС можно посмотреть здесь. Работая с шимпами не первый десяток лет, директор института, Tetsuro Matsuzawa, пришел к заключению, что предки человека, по всей видимости, обладали отличной краткосрочной зрительной памятью, а потомки по каким-то причинам её утратили. Известный психолог Nicholas Humphrey даже «нашел» причину – в качестве такого эволюционного фактора он предлагает развитие языка. Мол, язык постепенно стал вытеснять зрительную память (примерно как это происходит у детей). Интересная версия, но в духе лобовых адаптивных сценариев, и отчего-то душа к ней не лежит.
Tags: ,
"Планета обезьян"
я слышал что такие ролики вбрасывают рекламщики фильма Планета обезьян. Есть публицация?
Есть ссылка на институт, там довольно много публикаций. Но, насколько я понял, конкретно это видео - материал к лекции, а не к статье.
а не могла у шимпанзе эта способность появиться уже после нашего общего с ними предка?
Могла. Но если эта способность связана с жестовым общением - то вряд ли. Нужно попроверять горилл, у них с жестами тоже все хорошо.
Видимо у обезьян есть свои саванты, как у людей Ким Пик, Дэниел Таммет, Стивен Вилтшир и другие.
Гипотеза кажется довольно логичной в свете того, что у шимпанзе жестовая система выполняет те функции, которые у людей выполняет речь. Т.е. если основная функция краткосрочной зрительной памяти - восприятие жестов, то она должна у людей вытесняться звуковой памятью.

Еще у этой гипотезы есть отличный бонус - проверяемость. Если она верна, то, по идее, у шимпанзе области мозга, активизируемые при краткосрочной зрительной памяти должны как-то пересекаться с областями, которые человек исопльзует для звуковой памяти. Хотя я не специалист.
Вы не знаете случайно, какова плотность жестов в беседе шимпанзе? У глухо-немых людей 40 слов - норма, спокойный разговор, но они не могут повторить фокус шимпанзе из ролика.

Думаю, мы потеряли эту возможность благодаря более высокой эффективности "вычислений". Скорее всего, шимпанзе легко схватывает общую картину, но без особых деталей. Человеку общая картина не нужна, его мозг сразу может сконцентрироваться на самом важном. Наверняка, человек при этом воспринимает большое количество деталей, присущих этому важному.

Т.е. шимпанзе смотрит на общий план, а человек сразу "наезжает зумом".

И кстати, не думаю, что человек принципиально не способен запоминать общий план так же эффективно, как шимпанзе. Просто эта возможность не тренируется. А если потренироваться, то результатам любой шимп позавидует. Взять хотя бы шахматистов или разведчиков... У шимпанзе нет шансов...
Ну, у шахматистов такого точно нет. Говорю, как двукратный чемпион области. При игре со сверкоротким контролем скорее происходит распознавание известных паттернов, а не анализ "общего плана".
>а потомки по каким-то причинам её утратили
обменяли на сознание же
Очень интересно. Шимпанзе поражают своими способностями. Не удивлюсь, впрочем, если человек с аналогичной степенью тренированности выступит не хуже.
Да, потрясающее видео. И тут же, вроде, не память главное, а понимание порядка чисел.

Ещё можно сказать, что судя по всему обезьянке это нравится. Иначе такого результата не удалось бы достичь, надрессировать её как-то, и т.д. Она с удовольствием на экран нажимает. Вообще по ощущению ничем от меня не отличается, когда в какую-нибудь игру играю. Интересно, можно ли в "'энгри бёрдс" научить играть, обгонит меня по очкам или нет.
Может, дело не в генетике, а в обеднённой среде, в которой мы растём? Нам такой навык формировать незачем и не об что, вот и не формируем.
Как "читает" лес нормальный такой охотник, особенно если не в первом поколении?
Как хороший станочник ловит на глаз отличия в десяток микрон?
Как "читает" пластику другого человека глухой/глухонемой?
Я не про способы, я про "ненормальное" разрешение тренированного восприятия.
Там как будто что-то переключается с "последовательного" кода на "параллельный".

Из литературы пример, но уж какой есть. У Киплинга в "Киме" есть очень убедительно прописанная сценка, в которой Кима учат "фотографическому зрению". Но там начало процесса (притом довольно позднее), и мне кажется, что продолжение процесса (в литературных целЯх) описывать бессмысленно -- человек меняется так, что уже хрен передашь особенности этого изменённого восприятия. Сопереживать такому мутантному герою для "нормального" читателя будет трудновато;)
Это все, конечно, красиво. Вот только на видео лабораторная, а не дикая шимпанзе.
Зрительная память - безумно интересная тема. Мне лень пытаться состязаться с шимпанзе, но я знаю, что для человека у меня зрительная память хорошая. Я могу помнить, на правой или на левой странице книги располагается интересующая меня цитата. Я помню цвет и дизайн учебников, по которым я училась 20 лет назад. При этом я до 18-20 лет не знала, как узнают людей по лицам! Родители полагали, что у меня "плохая память на лица". Но, видимо, к памяти это отношения не имело.
Имело конечно, к памяти на лица. Видимо ФФА не очень у вас развилась. Аутизма не было?
Есть более другая версия, объясняющая множество феноменов. Человек - это педоформа, т.е. недоразвитая обезьяна. За счет затягивания "детства" человек получает время на развитие, например, мозга. Но в результате какие-то способности остаются недоразвиты.
Прошла тест по ссылке.
10 попыток подряд, ни разу не ошиблась. Потом надоело.
Теперь вот думаю, такой результат - это хорошо или плохо... Может я просто не далеко от шимпанзе ушла.
Но больше пяти цифр я бы вряд ли осилила.

У меня почему-то сложилось ощущение, что Аюма не запоминает расположение чисел, а как бы отдает руке приказы на несколько шагов вперед. Ну т.е. она сразу видя цифре "командует" руки пройти их в таком-то порядке. А потом ей уже не обязательно их видеть и помнить.
Я не знаю, откуда у меня такое впечатление. Это скорее в порядке бреда.

Меня больше поразил сам факт, что она хорошо понимает порядок чисел.

Edited at 2013-02-22 10:48 am (UTC)
Спасибо, это интересно. У Вас выше среднего результаты. Средний visuo-spatial буфер STM у человека примерно 4 единицы информации (Solms and Turnbull, 2002). Аудио буфер STM около 7 (Solms and Turnbull, 2002). В моем опыте тестирования были люди, у которых аудио буфер выше, но это очень редко - музыканты мирового уровня.

Шимпанзе Аюму - это уникально. По поводу слов в видео о похожести обезьян - это очень точно. Об эмоциональной системе приматов многи пишут Панксепп и Солмс. Удивительно похожи.
Ой, не удивили. А у меня дед мог пёрнуть и поднести к жопе в этот момент зажигалку так, чтобы было плямя, взрывчик такой маленький. Это было круто действительно. А то один шимпанзе то пять то дыадцать пять цифр запомнит... какие-то мелочи.
Я не за потроллить ради, нет. Факт, конечно, интересный, как и много всяких интересных отростков и аппендиксов есть в природе и нет у человека. О чём эта его способность - пока неясно. Ясно, что до интеллекта там далеко как и от зажигалки у жопы.
Зато эта мысль явно родственна мнению Платона о минусах письменности/грамотности ))) может, оттуда и произведена?
спасибо за материал
Да, вероятно, ноги растут из платоновых рассуждений. И, кроме того, это первое человеческое отличие, бросающееся в глаза.
Больше девяти не выбивал, обычно пять-семь. Думаю, после тренировок за недельку можно довести до обезьяньего уровня и выше.

Возможное объяснение: вклад чисто сенсорного аспекта.
У меня было много косяков на похожих цифрах, путал восьмерки с тройками, например, двойки с пятерками. И это с учетом того, что у меня как бы 100%, хоть и средненькие 100%.
Думаю, если бы профессионально тренировал именно зрительное восприятие само по себе, даже не кратковременную зрительную память или фотографическое восприятие, результат был бы лучше.

А насколько хорошо у шимпанзе зрение по сравнению с нами? у нас-то оно давно перестало быть приоритетным параметром в отборе.
Было бы интересно сравнить со средней шимпанзе.

Птичка кедровка с маленьким мозгом, делает около 40000 нычек орехов в деревьев в год.
И около 30000 она находит.

Умнее ли эта птичка человека? Разумеется нет.

И вот еще игра и то, что делает обезъяна разные вещи.

Пока обезьяна не нажмет 1, все цифры видны.

А в игре по-другому, цифры показываются так, что большая часть их падает на переферию а там палочки и хуже зрение.

Поэтому тут не два одинаковых опыта. Увы.
Вы невнимательно посмотрели видео. Там присутствуют оба варианта. Кроме того, рекомендую посмотреть ролик на сайте ВВС, на который я сослался в посте.
если бы вас с самого детства кормили только за нажимание квадратиков на экране, вы бы тоже так смогли и даже без дополнительной стимуляции током :)
Ответить на 5 не так уж и сложно. Как только увидели цифры, закройте глаза, чтобы не было интерференции. Послеобразы цифр закрепяться в памяти и можете отвечать. Я ошибся 1 раз действуя так.

Можно еще закрыть глаза перед нажиманием, чтобы повысить чувствительность рецепторов
Да есть много стратегий запоминания, и они эффективны. Но Вы меняете задачу.
Если Вам в самом деле интересно Ваше STM и Вы не боитесь имнно его измерять, то Вы его и измеряете.

Когда вы пере-записываете, визуализируете, произносите, закрываете глаза, рисуете пальцем, используете clustering - Вы пропускаете поток входящей информации через гиппокамп, и задействуете другие области, то есть Вы активно кодируете пусть даже одним циклом повтора, но кодируете и укрепляете. По сути Вы заменяете тест STM на тест LTM. Да, у Вас могут быть эффективные стратегии запоминания, но это не делает Ваш буфер STM больше. Вы уже по определению даете ответ из Long Term Memory. STM - это буфер immediate memory.
"отчего-то душа к ней не лежит" -- это да, очень серьезный научный аргумент.

Блонский ещё в 30-е гг. показал, что в основе того, что у людей называется "памятью", лежит речь. В СССР в 60-е годы проводились эксперименты, доказывающие эту точку зрения (Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1966). Собственно говоря, память (то, что для нас является памятью) есть только у человека, а то, что мы называем "памятью" у животных (как и то, что мы называем "эйдетической памятью" у человека), имеет совсем другой, в принципе отличающийся механизм работы.
Да, у человека присутствуют разные виды памяти. Что "у людей" называется памятью, мне не совсем понятно.
Попробовал тестик...

Первая попытка - 4, вторая - 3, третья - 5. Плюс уверенность, что можно натренироваться на 100% результат
Не с первой попытки, но 4-5 из восьми выбиваю и есть уверенность, что если немного потренируюсь (полдня :)), то выйду на 100%.

У меня ассоциация этой "игры" с прохождением 1000-вопросного теста на иностранном языке, за относительно короткий период времени. Прежде всего, ты должен быть ориентирован на тест - чётко понимать задачу и "конфигурацию" прохождения теста. Не надо всё досконально понимать, не надо проводить глубокий анализ, главное - увидеть общую картинку, выделить знакомое и использовать уже готовый алгоритм решения.
Мне кажется, что обезьяна видит ту же картинку, что и человек, в более замедленном темпе (как муха :)), в силу более подвижного образа жизни, поэтому у неё лучше результат. Кстати, когда я смотрю кино с американцами, то удивляюсь, что они больше видят разных деталей, мне надо посмотреть 2-3 раза, чтобы всё это увидеть. Я обьясняю это тем, что они с младенчества смотрят на мир в движении, из окна машины. А вот японцам, говорят, суперскоростные голливудские фильмы смотреть сложно.
>обезьяна видит ту же картинку, что и человек, в более замедленном темпе (как муха :)), в силу более подвижного образа жизни

>американцами...они с младенчества смотрят на мир в движении, из окна машины

Отлично, просто отлично!
Как вы замечатеельно устанавливаете взаимосвязи!