homuncul

Мужчины и женщины: куда движемся

Чрезвычайно ценная вещь - контринтуитивный факт. Он несет в себе указание на потенциальную дыру (изъян) в наших представлениях о взаимосвязи и механике событий. В такие дыры заглядывать полезно. Вдумчивый наблюдатель обрадуется такому факту, ибо тот приоткрывает ему возможность узнать о действительности больше, чем ему известно.

О психологических различиях между мужчиной и женщиной известно многое. Для этого даже не нужно знакомиться с научной литературой. Представляется довольно очевидным и характер изменений некоторых мужских и женских личностных черт в ходе эволюции современного общества. Которое все сильнее отдаляется от древних социумов, где эти особенности были сформированы.
В современных т.н. развитых обществах женщины наравне с мужчинами претендуют на общий рынок труда, их социальная роль перестала быть связана исключительно с домашним хозяйством и заботой о детях. В свою очередь, рост благосостояния и сферы услуг все меньше требует от мужчин качеств первобытного охотника и воина. Логика прогресса, таким образом, предполагает постепенное сближение женского и мужского психотипов по мере размывания границ социальных ролей.

Как раз в этом месте происходит испытание интуиции. С начала 2000-х годов стали накапливаться данные, порождающие сомнения в стройности таких построений. Психологи изучали личностные особенности мужчин и женщин, характерные для разных регионов мира, и получали противоположную картину: чем дальше то или иное общество продвинулось в уравнивании гендерных ролей, прав и возможностей, тем более выраженной в нем оказывалась психологическая разница между полами. Иными словами, уходящий на заработки муж и жена-домохозяйка из страны архаичной культуры, где сохраняется социальное неравенство женщин и мужчин, по индивидуальным психологическим характеристикам оказываются друг к другу ближе, нежели супруги, проживающие, скажем, во Франции или Дании.

Широкомасштабное исследование, опубликованное в 2008 году известным психологом Дэвидом Шмиттом (David P. Schmitt) с соавторами, подтверждает и усиливает указанную зависимость. Анализ проводился в 55 странах, охватывающих все континенты и базовое разнообразие культур, на основе принятой среди специалистов т.н. пятифакторной модели личностных черт (Big Five Inventory). Вывод авторов однозначен: в более благополучных и социально развитых странах, где гендерные барьеры и стереотипы минимальны, психологические профили мужчин и женщин различаются между собой сильнее, чем где-либо.

Такой результат представляется парадоксальным. В традиционных, экономически отсталых обществах распределение социальных ролей закреплено наиболее жестко. Требования, предъявляемые ролями мужчины и женщины, весьма различны. Тем не менее, это обстоятельство приводит к наибольшему психологическому сходству между ними.

Авторы отмечают, что разрыв между полами по мере продвижения к современной модели общества растет засчет отклонения мужского психотипа. [Примечательно, что диморфизм по показателям роста и систолическому (верхнему) кровяному давлению также более выражен в развитых странах]. Это согласуется с известной в биологии закономерностью – наибольшая изменчивость наблюдается у самцов. Мужчины традиционных культур, где распространено гендерное неравенство, в целом более осмотрительны, беспокойны, менее напористы и уверены в себе по сравнению с мужчинами развитых стран, где женщины свободно претендуют на те же роли и рабочие места. Проще говоря, мужчины традиционных, архаичных культур оказываются наиболее приближены к «женскому» психотипу.

Объяснение столь неожиданных результатов д-р Шмитт предлагает искать в характере социальных стрессов, сопровождающих жизнь людей в этих странах. По его мнению, разнообразные правила и ограничения, иерархические отношения, фиксированные социальные роли служат препятствием для полноценного развития личностных черт, доставшихся современным людям от первобытных предков. По мере снятия такого рода барьеров и стрессов естественные индивидуальные особенности получают возможность проявиться. Мужчин, как более вариативную половину популяции, это затрагивает в наибольшей степени. Таким образом, выходит, что современные западные культуры психологически оказываются ближе к древним обществам охотников-собирателей, нежели иерархические традиционные.

Итог данных исследований можно сформулировать следующим образом: социальное освобождение женщин привело к психологическому освобождению мужчин. Столь контринтуитивный вывод заставляет задуматься, насколько глубоко мы представляем то, как на нас воздействует цивилизация.

* * *

"Why Can't A Man Be More Like A Woman? Sex Differences in Big Five Personality Traits Across 55 Cultures" -- Jounral of Personal and Social Psychology, 2008
As Barriers Disappear, Some Gender Gaps Widen - NY Times, Sept. 2008

см. также:
http://nature-wonder.livejournal.com/141509.html
да просто уровень жизни
высокий уровень жизни в развитых странах позволяет самцам человека выращивать огромный павлиний хвост агрессивности, роста - это ценят самки.

В то время как в традиционных обществах за рост нужно платить голодом, а за повышенную агрессивность мгновенно получить сильное наказание от традиционного общества.
Re: да просто уровень жизни
уточните, вы дополняете предпоследний абзац или возражаете.
половой отбор
в традиционных обществах женят родители. Конечно, патриарху-тестю нравятся смирные зяти. А в развитых выбирают самки. Конечно им нужен Бред Пит.
Re: половой отбор
Таким образом, выходит, что современные западные культуры психологически оказываются ближе к древним обществам охотников-собирателей, нежели иерархические традиционные.
позволю себе поспорить с выводами исследователей.

мне кажется основная, причина сильных различий людей в развитых обществах скорее в ничтожной цене ошибки - веди себя как хочешь, в традиционных обществах существенно менее развитых во всех сферах цена ошибки высока и не позволяет выкаблучиваться.

т.е. причины не "разнообразные правила и ограничения, иерархические отношения, фиксированные социальные роли", а уровень жизни
+1
странно что эти горе исследователи не могут осмыслить свои корелляции.
"По мере снятия такого рода барьеров и стрессов естественные индивидуальные особенности получают возможность проявиться"

Звучит нелогично... Откуда взялись эти "естественные индивидуальные особенности", если по логике автора они подавлялись тысячелетиями? Ну или допустим, что где-то были... Почему они оказались специфичными для мужчин?
Посмотрел статьи по ссылкам... Оказывается, от охотников унаследовали...
Класс.

Впрочем, сериал Sex And the City заставлял задумываться примерно о том же.
Очень интересно. Спасибо!
Скачала статью, надо будет посмотреть.
Факты любопытные, а вот с интерпретацией как-то мне не совсем понятно, ну, нужно будет первоисточник почитать для большей ясности.
Что-то вроде нормы реакции. Убрали флажки, полезло естество.
Да, незатейливо. Но такой глобальный тренд интерпретировать - тяжкое предприятие.
(Anonymous)
Нет ли здесь подмены причины и следствия - помнится, еще расист Джек Лондон все время подчеркивал, что белые женщины слабее цветных, а мужчины сильнее. А гендерное равноправие было выдумано в европейской цивилизации позже для забавы женщинам.
мне кажется, что это вполне закономерная трактовка результатов.
Если приниять во внимание, что первобытные общества устроены по типу демократических социальных систем как у человекообразных обезьян, а многочисленные ислледования совеременных сообществ охотников собиртелей Намибии, Папуа-Новой Гвинеи, Бразилии подтверждают это, то резонно предполажить, что жесткая иерархическая структура и создание свода неприрекаемых правил приведет к усилению "женских" качеств. Так, известно, что шимпанзе в условиях неволи создают жесткие иерархии, хотя для свободноживущих характерно эгалитарное образование групп. А аналог теста большой пятерки для приматов также отмечает усиление нейротизма и уступчивости у животных в зоопарках, тогда как этого не наблюдается у групп живущих в нац парках.
А вот это интересное дополнение, если у обезьян похожие закономерности.
спасибо, мне понравилось. действительно, если вариативность отпустить на свободу, то разница будет больше. до тех пор, пока результаты не нормализованы. (если нормализовать, то, очевидно, разница будет меньше, как и ожидалось, чисто из-за увеличившегося знаменателя)
Тут ведь вопрос еще в том, действительно ли человек в совр. обществе "освобождается". Потому что можно указать, что на смену одним ограничениям и стрессам приходят другие. Более изысканные, но при этом более проникающие.
По ассоциации вспомнилось: читала, что в более мирные времена люди одеваются (и вообще выглядят) более унисексово; чем ближе общество к войне, тем сильнее одежда становится "женственное"/"мужественной".

Касательно объяснения - я бы предположила такое: людям нужны различия между мужчинами и женщинами; в традиционном обществе стоит надеть юбку/брюки и взять в руки сковородку/мачете, и ты уже достаточно отличаешься в женственную/мужественную сторону; в современном же носят что попало и занимаются чем попало, приходится отличаться поведением, ростом и кровяным давлением :)) Ну точнее говоря, примерно по этим признакам выбирют пару.
Хорошее рассуждение.
Есть еще следующий момент. Вы вот считаете, что людям нужны различия между мужчинами и женщинами. А приверженцы гендерной теории говорят другое, что все известные их различия диктуются предписанными ролями и воспитанием. И с размыванием границ гендерных ролей будет происходить сближение личностных характеристик женщин и мужчин.

Что на самом деле сделали Шмитт с соавторами - они подвергли проверке их предсказание. Оно полностью провалилось.
спасибо, очень интересно.
вполне согласуется с другими работами, что мужчин доместицировали женщины "под себя" и в традиционном обществе это состояние сохраняется (я могу поискать ссылки, выкладывал их). А при переходе к современности мужчина освобождается а женщина закрепощается ещё больше (то есть не может развиваться в ту же сторону что мужчины)
Закрепощается? - что имеется в виду?
Это для меня также контринтуитивный сюрприз.
Особенно смешно читать про вывод о близости к охотникам-собирателям. Их никто никогда не исследовал на предмет психологических особенностей.:-)
Я не читал все каменты, поэтому сорри если повторяюсь (и вообще что влез так поздно), но разве предпоследний абзац не противоречит последнему предложению из него же? Ведь древние сообщества охотников-собирателей представляли собой максимально разнесенные гендерные роли (и по логике абзаца должны были "сводить" обратно психологическую разницу полов)
Предпоследний абзац целиком спекулятивен. У Шмитта древние социумы еще не повесили на себя жесткую структуру ролей и ритуалов. Последние имели место, но все выглядело гораздо разболтанее. Потом закостенело.
По его мысли человечество сделало зигзаг - от свободного общества к зажатому и теперь вот обратно к свободному (в чем, к слову, можно усомниться).