homuncul

Запрещен ли людям полет на Марс?

/


В рубрике «мнение» журнал New Scientist разместил заметку, в которой автор Theunis Piersma выступает против долгосрочных космических путешествий. В том числе против полета человека на Марс. Традиционные возражения сводятся к подсчету стоимости проекта в сравнении с его научной ценностью. Доводы Theunis Piersma другого рода: он утверждает, что человеческий организм попросту физиологически не готов к длительному отсутствию гравитации. И что наша биология навечно привязала нас к планете Земля.

Он приводит примеры. Всего лишь недели на орбите достаточно, чтобы сердце космонавта сократилось в размерах на четверть (The New England Journal of Medicine). Пребывание в космосе нарушает функцию иммунной системы (Aviation, Space, and Environmental Medicine). Происходит деминерализация скелета. Даже при интенсивных и регулярных тренировках человек за полгода теряет до четверти костного материала в ногах (The Lancet). Причем с каждым месяцем количество костной ткани сокращается на 1-2 %. С учетом сроков марсианской миссии, которая длится годы, космонавт может потерять половину скелета, что практически лишает его шанса вернуться назад на Землю. -- Why space is the impossible frontier

В то же время свежий номер Journal of Cosmology целиком посвящен теме пилотируемого полета на Марс: The Human Mission to Mars. Colonizing the Red Planet. Разбираются риски, проблемы, перспективы. Статьи в открытом доступе. В том числе отдельный раздел посвящен медицине и физиологии (и тому, о чем пишет Theunis Piersma). Есть даже статьи про секс и беременность в условиях космоса.

Пользуясь случаем, напоминаю, что продолжается проект «Марс-500»: шестеро добровольцев проведут 520 суток в изоляции, имитируя длительный космический полет. На текущий момент они прожили уже более 160-ти дней.

Жж-блог проекта: http://imbp-mars500.livejournal.com

Надеюсь, мы доживем до того дня, когда люди высадятся на поверхность Марса.
"Происходит деминерализация скелета. Даже при интенсивных и регулярных тренировках человек за полгода теряет до четверти костного материала в ногах (The Lancet)." Интересно это такое действие гравитации на развитие остеопороза и почему бы просто космонавтов не "покормить" кальцтриолом.
У меня есть ощущение серьезной фричности Journal of Cosmology
А что там не так? http://journalofcosmology.com/About.html

Меня, правда, журнал не очень интересует. Конкретно марсианский выпуск
Edited by Joel S. Levine, Ph.D.,
NASA, Co-Chair, Human Exploration of Mars Science Analysis Group (HEM-SAG) of the Mars Exploration Program Analysis Group (MEPAG).
Rudy Schild, Ph.D., Center for Astrophysics, Harvard-Smithsonian
а зачем?

я имею в виду третий аспект вопроса: зачем торопиться с высадкой на Марс человека, когда мы еще совсем не знаем эту планету? пока что мы до конца не уверены в ее условиях, опасностях, возможностях и рисках, бессмысленно кидать в жертву людей. изучать и изучать, машинами издалека!

кстати, уверен: первая же поспешная человеческая жертва - и программы изучения Марса закроются на десятилетия, если не столетия.
Так машинами и изучают. И марсоходами, и орбитальными аппаратами. Миссия с людьми планируется лет через 20. За это время изучат вдоль и поперек.
Так ведь же все эксперименты на человеке уже проведены. Зачем же советские космонавты торчали на орбитальных станциях по полтора года? Все мое детство прошло под аккомпанемент новостей - "сто дней на орбите", "триста дней на орбите", последние точно года по полтора летали.

По идее у человечества полный набор исследований и выводов должен уже быть. Грустная часть, полагаю, в том, что все данные советская космическая наука засекретила, спрятала в архивы, они не попали в мировые медицинские базы, покрылись пылью и сгнили, так что все равно что не было. А кроме СССР, ни у кого не было этих программ долгосрочного орбитального пребывания.

Дисклеймер: это предположение мое личное, ничего не знаю конкретно про эту тему, никогда не читала мировых медицинских журналов. Просто знаю про смежную тему - другие данные из другой программы - что с ними стало.
Поскольку я общался с людьми из ИМБП, то:
во-первых, ничего особо засекречено не было, все их данные в настоящее время используются при подготовке и реабилитации астронавтов, летающих на МКС. Во-вторых, к сожалению, собственно медико-биологическая экспериментальная база там была удручающе убогая (хотя, надо признать, интересные результаты они все-таки сумели получить, но гораздо меньше, чем могли бы в лучших условиях). В третьих, даже неплохо изучив механизм явления, не так-то просто его остановить. В исследования, к примеру, гипертонической болезни в мировом масштабе вбухивается прорва ресурсов - и что? От инсультов умирали, умираем и еще долго умирать будем.
Я Пиерсму довольно хорошо знаю лично и сильно удивлён его заметкой. Он хороший эколог птиц, но к космической или вообще какой-нибудь медицине не имеет никакого отношения. Полагаю, что истинная его мотивация очень простая: не надо тратить бешеные бабки на полёт на Марс (бабки там и правда бешеные), лучше дайте их нам (экологам).
Насчёт полёта на Марс (нужен он или нет) - вопрос спорный и сложившегося мнения у меня нет, но Теунис тут точно не авторитет никакой.
Согласен, меня тоже это озадачило. С чего бы ему про марсианский проект писать.
офф - откуда такая замечательная фотография? это не фотошоп, это действительно засняты вихри на Марсе? если нетрудно, киньте ссылку на статью, откуда вы взяли фотографию. спасибо!
Я надеюсь, что и до встречи с инопланетянами доживем, очень уж охота :)

Я может что-то напутала, но насколько я помню (читала года 3-4 назад статью какого-то японского ученого), что человек наоборот растет в условиях отсутствия гравитации? (позвонки больше не сдавлены вроде как)
Одно другому не мешает. Позвонки выпрямляются, а прочность костей становится меньше из-за отсутствия силы тяжести.
Инопланетян обещать не могу. А вот прямая трансляция с Марса - это вполне реально увидеть.
ИМХО от полета будет скорее не научная, а практическая ценность: в перспективе ведь все идет к колонизации планеты. Множество технологий нужно отработать.

Потом меня смущают такие страшные физиологические данные. Я не помню, сколько сейчас рекорд непрерывного пребывания на орбите, но по-моему что-то чуть ли не порядка полугода. И про какие-то проблемы со здоровьем у наших космонавтов я не слышал.

Да и сроки экспедиции можно уменьшить. Как я понимаю, если кто-то разработает таки более эффективный, чем химический, ядерный ракетный двигатель, сроки могут сократиться. Но могу ошибаться.
...the longest by any human is 438 days by Russian Cosmonaut Valeri Polyakov.
Насколько я понимаю, у космонавтов затем реабилитационный период может быть очень долгим. Про проблемы со здоровьем по телевизору не расскажут. Для этого надо смотреть медицинские журналы. Вот как те ссылки, что автор привел.

Согласен, что научной ценности не будет много. Это действительно проект с другими целями должен быть.
А известны механизмы, ответственные за такое деструктивное воздействие невесомости? Пробовали ли возить мышек на орбиту, потом отбирать наиболее преспособленных и смотреть, куда они будут эволюционировать?
Механизмы простые - нет должной нагрузки, нет смысла тратить ресурсы организма на кости и мышцы. Вот он и не тратит. А заставить его не очень получается.
Было время, когда считали что пребывание в поезде, движущемся с сумасшедшей скоростью 50-60 км/ч смертельно опасно для здоровья
Было время, когда считали, что человек не выдержит полета со скоростью более 400км/ч.

Меня интересует почему до сих пор никто не попытался потестировать создание искусственной гравитации с помощью центробежной силы, привязав к обитаемому отсеку спутника противовес тросом длиной метров двести, и раскрутив это дело до пары оборотов в минуту.
Вот именно. Если корабль запускать ка марсу с орбиты, так ему можно любую форму придать и приделать бублик для искуственной гравитации. Делов-то. А статья так написана, как будто это вообще принципиально нерешаемый вопрос.
По словам моих знакомых из НАСА, в устных дискуссиях там в последнее время всерьез обсуждают только полет в один конец, с отправкой обратно маленькой капсулы с пробами.
Все эти врачебные аргументы справедливы, но интерпретация слишком уж резвая. Да, полеты на Марс вредят вашему здоровью. Тоже мне бином Ньютона.©
Тут выше высказали здравую мысль, что автор просто борется за финансирование своей науки.
на марс надо лететь однозначно. нельзя сильно затягивать. а то мало ли что...
тфу-тфу-тфу