homuncul

Окситоцин и гены: в тисках культуры

У тех, кто ищет молекулярные основы поведения человека, очень популярен в последнее время гормон окситоцин и связанные с ним гены. Это действительно интересный гормон, но следует правильно понимать его важность.

У разных людей ген окситоцинового рецептора (OXTR) может отличаться. Те, у кого в определенном месте гена присутствует «G» (гуанин), будут в целом более чувствительны к окружающим, социально и эмоционально менее одиноки, нежели в том случае, когда на этой позиции находится «А» (аденин).

Heejung Kim из Калифорнийского университета показала, что находящиеся в состоянии повышенной тревожности, обеспокоенности носители вариации «G» более склонны искать поддержки у друзей по сравнению с носителями вариации «А». Это очень понятный и логичный результат, позволяющий связать определенную последовательность гена OXTR с определенным типом поведения. На этом большинство исследований такого рода заканчиваются, и мы затем читаем про «гены поведения».

Для Heejung Kim это была лишь половина работы. Изложенный выше результат она получила, проанализировав специально разработанные анкеты 140 американцев. Затем тот же самый «опыт» она повторила с 134 корейцами. У тех дело обстояло ровно противоположным образом: носители вариации «G» были менее склонны обращаться за поддержкой к друзьям по сравнению с носителями вариации «А».

Перед нами отличный пример «работы» гена в условиях культурной среды. В обоих случаях G-индивидуумы более чувствительны к социальным установкам, принятым в обществе. Однако разница в этих установках приводит к разному поведению. Если в американской культуре искать помощи у друзей – нормальное решение, то для проживающих в Корее такой выбор социально неприемлем.

Чтобы убедиться, что данный эффект вызван влиянием культуры (а не, скажем, разницей «американских» и «корейских» днк), Heejung Kim дополнительно проверила 32 генетических корейцев, родившихся и выросших в США. Связь гена OXTR с эмоциональной поддержкой у этих добровольцев была похожа на ту, что наблюдалась у американцев, а не корейцев.

Culture, distress, and oxytocin receptor polymorphism (OXTR) interact to influence emotional support seeking -- PNAS, 2010 [Abstract]

Любой ген, связанный с поведением, проявляет себя не вообще, а в социально-культурном субстрате. Как поведет себя человек, есть результат как минимум трех составляющих: генов, усвоенных стереотипов и текущего эмоционального состояния. Иначе говоря, молекулярная основа всегда реализуется на заданном фоне, причем влияние последнего может изменять конфигурацию воздействия генов по множеству различных направлений.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

P.S. По вчерашней новости про бактерию, которая встраивает в ДНК мышьяк вместо фосфора: ориг. статью авторов в Science можно прочитать здесь Спасибо wiolowan
Tags: ,
спасибо большое! ответ на мои недавние размышления :)
То есть... OXTR определяет не "социальность" человека как "дружелюбность", а скорее соответственность его внешней социальной среде? Ген бунтарства?
Ну, я не мастер броских названий. Учтите только, что эффект наблюдался у людей, находящихся не в самом лучшем расположении духа. Если человек оценивал свои дела хорошо, то разницы между G и A не было.
спасибо, очень важный результат!
Значит, OXTR действует не напрямую, а опосредованно. То есть, он влияет на некую склонность характера у человека, которая в одной культуре потворствует общительности, а в другой -- препятствует.

Собственно говоря, так действует любой идентифицирующий ген. Например, гены цвета кожи. Белый в среде чернокожих будет белой вороной, у него будут проблемы с общительностью. И наоборот, в среде белокожих будут проблемы у чёрного.

Можно ли на основании этих результатов утверждать, что большинство (общительных) корейцев -- носители A, а американцев -- G?

В этом случае ситуация будет легко объяснима через идентификацию.
> P.S. По вчерашней новости про бактерию, которая встраивает в ДНК мышьяк вместо фосфора

Я так и не уловил причины всеобщего возбуждения, автор выступала с этой информацией ещё два года назад.
С этой же? Но тогда странно, что опубликовали в Science. Я прошлые статьи не читал - может, все-таки, по сравнению с ними появилась новая информация?
Любой ген, связанный с поведением, проявляет себя не вообще, а в социально-культурном субстрате. Как поведет себя человек, есть результат как минимум трех составляющих: генов, усвоенных стереотипов и текущего эмоционального состояния. Иначе говоря, молекулярная основа всегда реализуется на заданном фоне, причем влияние последнего может изменять конфигурацию воздействия генов по множеству различных направлений.
Золотые слова! Забавно, что некоторые, даже биологи, считают, что кроме генов и гормонов, нет ничего, что определяет наши эмоции и поведение. Мне это кажется недопустимым упрощением.

Edited at 2010-12-03 09:15 am (UTC)
Потому что гены и гормоны конкретны и осязаемы. Это молекулы, их видно. А среда - настолько расплывчатая вещь, что ее не пощупаешь и не формализуешь. Да еще всякий раз она норовит отличаться ньюансами. Но это, конечно, не самые лучшие биологи. Лучшие все-таки понимают (по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление).
Ген "обращения за помощью к друзям" поменялся на ген "ориентации на принятые в обществе установки". Не усматриваю принципиальной разницы, откровенно говоря. Что то редукционизм, что это.
а вы, выходит, с Константином Виелованом общаетесь лично? Не могли бы передать привет от меня?
ждём статью Маркова на элементах
(Anonymous)
Странные результаты: я всегда думал, что американцы не будут плакаться друзьям, а вот у корейцев есть такое понятие, как "косэнъ", букв. "горькая жизнь", и плакаться о своих трудностях у них вполне можно...
См. напр.: http://sik.agava.ru/sk/014.html

Так что возможно, наверное, еще какое-то толкование результатов статьи...
"В 2004 году ученый Дин Хаммер публикует книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах», в которой описывается уникальная находка. Ген, кодирующий белок VMAT2, встречается в нескольких вариантах (аллелях)..."
В обоих случаях G-индивидуумы более чувствительны к социальным установкам, принятым в обществе. Однако разница в этих установках приводит к разному поведению. Если в американской культуре искать помощи у друзей – нормальное решение, то для проживающих в Корее такой выбор социально неприемлем.

Чтобы придти к этому выводу, нужно сперва показать, что и в других случаях G-индивидуумы нарушают социальные установки.
В идеале, конечно, неплохо было бы провести сравнения по другим установкам. Но любое исследование - это деньги и время. Может, проведут еще.