November 28th, 2006

homuncul

БИОЛОГИЯ

комментарий на форуме :

Организмы иногда принято ординировать на шкале, полюсами которой будут два идеальных типа: унитарные и модулярные. Унитарные -- вроде нас: с низкой повторяемостью частей (метамерия, если и есть, резко гетерономная), если разрезать, не переживут этого и т. п. Понять, где заканчивается один человек и начинается другой (кроме редких случаев сиамских близнецов) довольно легко.
Модулярные -- наоборот, например многие растения. С ними как раз и начинаются проблемы. Например, осины, возникшие из корневой поросли осины, иногда -- целая рощица -- это один организм или много разных? Отдельные ростки пырея, свящанные общим корневищем? Вот так и с этой гигантской тварюгой. Я примерно представляю себе, как можно доказать связность на площади в несколько квадратных метров, как у пырея, или нескольких сотках, как у осины. Но как быть практически с многокилометровым растением и как доказать его связность -- не понимаю.

........

На самом деле, вылезает в целом проблема, следующая из того, что "модулярные" и "унитарные" не так чётко разграничены, как хотелось бы. Тяжело становится, когда думаешь о том, в каких ситуациях уместно рассматривать дерево как клональную популяцию ветвей... или что-то типа этого.


сказано по поводу
Найдено самое большое растение планеты