homuncul

Баронесса Гринфилд в Москве: о сознании, интернете и опасных тенденциях

В Москву буквально на один день приезжала нейрофизиолог Susan Greenfield. Пожалуй, самая именитая женщина-ученый Великобритании. Человек интересный, вызывающий споры, я не мог упустить шанса поприсутствовать на ее выступлении.

В принципе, все, что она скажет, я знал заранее. Поскольку довольно хорошо знаком с ее взглядами - читал ее замечательную книгу The Private Life of The Brain, разнообразные статьи и интервью. Ее позиция заключается в следующем: современные компьютерные технологии настолько внедрились в нашу жизнь, что начинают влиять на сознание людей. Это касается главным образом детей, у которых еще нет богатого опыта жизни и отношений «в реале» и которые все больше времени проводят наедине с компьютером. Как следствие, у них формируется и закрепляется специфичное восприятие окружающего мира.

Сьюзан любит подчеркивать, что предыдущие поколения были «людьми книги», а будущие будут «людьми экрана». И что здесь существует большая разница. Чтение (или речь - nw) доносит информацию не в прямой форме. Чтобы представить облик героев и происходящие с ними события, требуется воображение. Когда же человек смотрит картинки или видео, он воображением почти не пользуется – ему уже доставляются готовые образы. Виртуальная реальность также отличается тем, что в ней можно «отыграть назад». Гринфилд сравнивает отношение к персонажам книги и к персонажам компьютерной игры. Если за первых мы по-настоящему переживаем, то смерть героя игры нам безразлична. Мы в любой момент можем запустить игру заново, с тем же персонажем. Если ребенок много времени проводит за подобными играми, у него возникают своеобразные предубеждения относительно возможного и дозволенного в жизни.

Мозг обладает пластичностью. Так что практика и переживаемый опыт влияет на нервную ткань, и есть опасность, что «новые люди» будут отличаться от нас. Они, вероятно, будут обладать пониженными воображением и эмпатией, а также несколько разрушенной индивидуальностью. Опыт в реале невозможно полноценно заменить компьютерным общением. Гринфилд отмечает важность таких проявлений как взгляд в глаза, прикосновения и объятия. Люди все меньше будут получать данный тип стимуляции, и это может привести к разнообразным эмоциональным нарушениям.

Одним словом, она бьет тревогу. Ее предсказуемо критикуют за алармизм и отсутствие твердых научных подтверждений. Разумеется, ей крепко достается и от коллег по цеху, и от разного рода деятелей компьютерного и медиа мира. Но Гринфилд не устает подчеркивать, что она не выступает против технологий – она лишь призывает найти правильный способ их использования.


Вообще говоря, как человек Сьюзан впечатлила. На удивление легко реагировала на различные моменты, которые должны вызывать раздражение. Например, присутствующие, включая меня, ее постоянно фотографировали, некоторые со вспышкой. Был там и профессиональный фотограф с большим объективом, обстреливавший ее с разных углов - не прекращая говорить, Гринфилд специально поворачивалась к нему. Склонен усматривать в этом проявление [на автомате] уважения к чужому труду. Ближе к концу лекции две дамы на первом ряду стали разговаривать между собой, так что стало слышно на весь зал. На месте выступающего я бы несомненно проявил свое недовольство. Но Гринфилд решила ситуацию просто, обратившись к ним с улыбкой: «У вас возник вопрос? Что-то нужно пояснить?». Дамы мгновенно притихли.

Очень открытый и легкий в общении человек. После выступления и ответов на вопросы, уже по завершении встречи, ее обступили желающие продолжить разговор. Вопросы они задавали, как мне показалось, преимущественно странные. Баронесса терпеливо и с улыбкой ответила каждому. Подробно и страстно. Фотографировалась по просьбе. А в это время в зале уже установили камеры и освещение для записи интервью с ней, которое предназначалось для какого-то саммита в Астане. Посему решил ее не беспокоить. О чем сейчас немного жалею.


Перед началом лекции.

/


Гринфилд: "Практически каждое действие в социальных сетях может быть скорректировано, поэтому человек перестает осознавать последствия от своих поступков в реальном мире. В результате человек не в состоянии правильно интерпретировать окружающий мир"

/


Тут она говорит о пластичности мозга и упоминает известное исследование, обнаружившее увеличение гиппокампа у лондонских таксистов.

/


Следующий слайд меня порадовал особо. Это иллюстрация из экспериментов Альваро Паскуаль-Леоне, про которые я в свое время писал.

/


Среди слушателей узнал известного в определенных кругах психотерапевта Марка Сандомирского.

/


Здесь Сьюзан рассказывает о двух противоположных режимах работы мозга. Для зависания в виртуальной среде более характерно то, что слева (оно же характерно и для маленьких детей).

/


Люди стремятся привлечь к себе как можно больше внимания в соцсетях, что заставляет их совершать все более рискованные и безумные вещи. Если обратить на себя внимание не получается, то человек впадает в депрессию. Виртуальный мир дает высокий уровень возбуждения и радости, но люди не учатся завязывать отношения в реальном мире и теряют социальные навыки. Соцсети заставляют человека чувствовать, но не думать, полагает Гринфилд.


Наступает черед вопросов из зала, и Сьюзан надевает наушники для синхронного перевода. На экране позади - прямые включения из Санкт-Петербурга (слева) и Томска (справа).

/


/


На РИА Новости вывесили лишь одну минуту из лекции. Только теперь узнал, какой была русская озвучка.




Я же решил записывать более неформальные фрагменты, а именно ответы после лекции (запись на англ.).
Сандомирский задал два вопроса, начало первого я, к сожалению, пропустил. Что-то про депрессию…




Последний вопрос задал сосед Сандомирского: как вы относитесь к [цифровому] копированию личности и когда это произойдет?




Дополнительные детали по содержанию лекции: http://potapova-elena.livejournal.com/3697.html

Личный сайт С. Гринфилд: susangreenfield.com.

Susan Greenfield: Modern technology is changing the way our brains work


UPD. Очень в тему свежая публикация в Nature Reviews Neuroscience: Brains on video games 12, 763-768 (December 2011) | doi:10.1038/nrn3135

“Here, six experts in the field shed light on our current understanding of the positive and negative ways in which playing video games can affect cognition and behaviour, and explain how this knowledge can be harnessed for educational and rehabilitation purposes”.
книга будит воображение, я когда читаю: я и режиссер, и художник, и постановщик. А видео лишает этого счастья.
Мне кажеццо, что у водителей такси не только там гиппокамп (правильно обозвал по русски?) изменен, но и сексуальная ориентация. Да и вообще у них похоже мозг окостенел.
Недавно вот только был случай: водитель такси, армянин, агитировал меня, Мордехая и рукопожатного человека, против "людей книги".
а куда делось ТВ и театр?
Вроде как поколения выросшие на ТВ уже давно взрослые? Был про это разговор? Комп уж явно больше воображения требует + активной позиции в действии.
Московскую лекцию, наверное, не выложат, но она принципиально не отличается от прочих ее выступлений на эту тему, которые можно найти на youtube. Правда, на английском.
книжка клевая. ты не знаешь она есть в сети? я свою отдал бывшей девушке с концами)
Да, интересный мир нас ждёт.

Смешные девочки в первом ряду на лекции, кстати :)
Судя по всему, очень интересный человек.

Прокомментирую, если Вы не против.

> Это касается главным образом детей, у которых еще нет богатого опыта жизни и отношений «в реале» и которые все больше времени проводят наедине с компьютером. Как следствие, у них формируется и закрепляется специфичное восприятие окружающего мира.

Вспоминаю племяника (5 лет), милейшего ребенка, кстати, посмотревшего японский мультик, и бегавшего минут десять кругами, крича "ненавижу"! Обезьянка видит - обезьянка делает...

Он же, после безобидной реплики врача - терапевта: "убить ее".

> Сьюзан любит подчеркивать, что предыдущие поколения были «людьми книги», а будущие будут «людьми экрана».

Известно давно. Как и то, что визуалы лучше проходят тесты на IQ :) Как и то, что они холоднее и отстраненнее. Зато их приятно гипнотизировать... Приятнее только с японцами, но это - отдельный клинический случай.

> Чтобы представить облик героев и происходящие с ними события, требуется воображение. Когда же человек смотрит картинки или видео, он воображением почти не пользуется – ему уже доставляются готовые образы.

Да, но. Привыкая мыслить образами, мы лучше визуализируем - а это ни что иное, как воображение. Я бы сказал, что книжные - медленнее, их характер - менее пластичен. Зато у них лучше с самодисциплиной - это и имелось, видимо, в виду, вместо воображения. Контроль того, о чем думаем. Ну, и конечно, с развитием компьютерных технологий, психиатрам прибавится работы...

> Виртуальная реальность также отличается тем, что в ней можно «отыграть назад». Гринфилд сравнивает отношение к персонажам книги и к персонажам компьютерной игры. Если за первых мы по-настоящему переживаем, то смерть героя игры нам безразлична. Мы в любой момент можем запустить игру заново, с тем же персонажем. Если ребенок много времени проводит за подобными играми, у него возникают своеобразные предубеждения относительно возможного и дозволенного в жизни.

Особенно интересно, когда используются дистанционно управляемые боевые дроны. Увы.

> Они, вероятно, будут обладать пониженными воображением и эмпатией, а также несколько разрушенной индивидуальностью. Опыт в реале невозможно полноценно заменить компьютерным общением. Гринфилд отмечает важность таких проявлений как взгляд в глаза, прикосновения и объятия. Люди все меньше будут получать данный тип стимуляции, и это может привести к разнообразным эмоциональным нарушениям.

Пока еще мы не осознали, насколько это важно. Опыты на обезьянках в свое время показали, что личность можно легко и почти мимоходом разрушить полностью. Кстати, ученый, проводивший эти опыты под конец впал в депрессию...

> Но Гринфилд не устает подчеркивать, что она не выступает против технологий – она лишь призывает найти правильный способ их использования.

Приведу простой пример. Когда активируется та или иная зона мозга, взгляд смещается в противоположную сторону (это очень грубое обобщение). Глядя на экран, мы резко ограничиваем амплитуду движения глаз. Особенно - если это экран мобильника. Как это влияет на активность мозга? А ведь развиваются только те области, которые используются...

> Гринфилд: "Практически каждое действие в социальных сетях может быть скорректировано, поэтому человек перестает осознавать последствия от своих поступков в реальном мире. В результате человек не в состоянии правильно интерпретировать окружающий мир"

Говоря иначе, не всякий тролль долго проживет в реальном мире :)

> Люди стремятся привлечь к себе как можно больше внимания в соцсетях, что заставляет их совершать все более рискованные и безумные вещи. Если обратить на себя внимание не получается, то человек впадает в депрессию. Виртуальный мир дает высокий уровень возбуждения и радости, но люди не учатся завязывать отношения в реальном мире и теряют социальные навыки. Соцсети заставляют человека чувствовать, но не думать, полагает Гринфилд.

Интересно, что подобное поведение характерно для людей эпохи средневековья. В плане эмоциональной нестабильности и резких перепадов. Мы сдаем позиции?

Привыкая мыслить образами, мы лучше визуализируем - а это ни что иное, как воображение.

Всё-таки сомнительно. Дело в том, что читая книги люди больше работают с собственным воображением, а когда обращаются с визуальными образами напрямую, то с воображением художников фильма или игры.
А каких промахов не прощают odnoklassniki.ru? и каким образом они их не прощают?
Визит вы...именитости.
User mat33 referenced to your post from Визит вы...именитости. saying: [...] Originally posted by at Баронесса Гринфилд в Москве: о сознании, интернете и опасных тенденциях [...]
С книгой читатель пассивен и одинок.
ММО, как не странно, требуют чтения кучи текстов.
>Практически каждое действие в социальных сетях может быть скорректировано

Это кажется мне абсолютно неверным. Ровно наоборот, на моих глазах появился целый жанр городского фольклора, посвященный простой идее "слово в соцсетях не воробей".
То есть вы полагаете, что "практически каждое действие в социальных сетях не может быть скорректировано"?
Спасибо. Очень интересно.
Но есть вопросы, конечно.
Книги для детей всегда сопровождаются картинками - значит ли это, что они мешают развиваться воображению?

СССР считался самой читающей страной - значит ли это, что живущие в нем люди отличались особой эмпатией?

Характерно, что сама Гринфилд в своем выступлении активно пользуется слайд-шоу.

Но в том, что нельзя не заниматься анализом всего нового (как и всего, что происходит), могу только поддержать. Если получается хороший повод, заставляющий человека задуматься, это всегда хорошо:0)
Картинки нужны как раз потому, что у детей воображение еще слабовато. Они помогают понять историю. Как только накопится соответствующий вербальный и физический опыт, можно обходиться без картинок. Насчет оценок читающей страны, не знаю, как сравнить. По UK Гринфилд приводила цифры - за последние десятилетия идет спад эмпатии.
хорошо бы понять, виртуальность определяет направления развития, включая тело, мозг и нервную систему человека, или соответствует наметившимся направлениям, если они есть, или противоречит им. наверное, рыба, которая выбралась на сушу тоже вызывала недоумение - она ведь теряла способность дышать жабрами, метать икру и находится под водой долгое время. и вообще то, чтение книг совсем не увеличивает возможность реальных взглядов глаза в глаза, прикосновений и объятий, напротив, даже препятствует. хотя, может менять качество возможных контактов. но может и не менять. а персонажи игр бывает гибнут окончательно и бесповоротно, просто по сюжету. очень жалко. зато осознание, что ошибку можно исправить, если попробовать ещё раз, часто делает менее беспросветной и реальную жизнь.
Персонажи игр не могут погибнуть окончательно и бесповоротно. По определению. Конечно, и в этом можно найти плюсы.