homuncul

ГМ насекомые

По всей видимости, растущий тренд. В PNAS статья про лабораторно созданных трансгенных комаров, которые обладают существенно повышенной сопротивляемостью Plasmodium falciparum (возбудитель самого смертоносного типа малярии). Производство различных ГМ-насекомых в обозримом будущем будет только расти; в первую очередь это касается переносчиков наиболее распространенных болезней (напр., малярия, лихорадка денге), под угрозой которых находится до половины населения земного шара. Пока все ограничивается лабораторными экспериментами, если не считать отдельных случаев выпуска организмов в природу (см.также успешный опыт с австралийскими комарами, основанный на манипуляции с бактериями).

Однако вопрос перехода к промышленным масштабам становится актуальным. Технические возможности вполне позволяют распространить крупные популяции генетически модифицированных насекомых в главнейших очагах заражения и тем самым снизить потенциал размножения диких особей, несущих инфекцию. Возникающие при этом проблемы относятся главным образом к регулированию и разделению ответственности, чему PLoS посвятил отдельную подборку статей. Центральным материалом там служит текст авторов, критикующих существующую систему стандартов работы с ГМ-насекомыми и предостерегающих от скорейшего применения их на практике. Следом другая группа авторов предлагает критику критики, называя доводы оппонентов неубедительными, а страхи необоснованными.

В этой связи стоит отметить недавний манифест шведских ученых в журнале EMBO Reports, призывающих перестать проверять риски ГМО (они уже надежно и многократно проверены) и приступить к широкому внедрению технологии. Речь там, правда, идет об агрокультурах, однако общая логика применима к ГМ-организмам вообще. Их аргументация заключается в том, что все научные исследования подтверждают отсутствие обоснованного сомнения, и при принятии решения следует рассматривать не только риски использования ГМО, но и издержки их неиспользования (которые по их оценкам весьма значительны).

Что касается рациональных и иррациональных страхов, хочется понять, насколько отличается восприятие ГМО, употребляемых в пищу, от отношения к модифицированным насекомым. Опасения по поводу первого понять должно быть проще, поскольку процесс состоит в регулярном «потреблении генов» внутрь своего организма и вытеснении с рынка обычных продуктов; в пользу второго, помимо прочего, может играть соображение, что речь идет о буквальном спасении жизни огромного числа людей. Способно это повлиять на решение?

Попробуем совместными усилиями установить величину этой разницы. 

Ваше отношение:

Отрицательное к ГМ-пище и ГМ-насекомым
34(11.1%)
Отрицательное к ГМ-пище, но допускаю использование ГМ-насекомых
15(4.9%)
Положительное к ГМ-пище, но возражаю против использования ГМ-насекомых
24(7.9%)
Положительное к ГМО в обоих случаях
162(53.1%)
Опрос дурацкий; давно ем исключительно ГМ-продукты, пью ГМ-воду, копыта в отличном состоянии, не вижу предмета для обсуждения
70(23.0%)

Лично у меня - копыта в норме!!!!


Edited at 2012-07-18 07:49 pm (UTC)
"речь идет о буквальном спасении жизни огромного числа людей" -или об уничтожении.
Что тоже иногда полезное дело. А вообще надо вывести генно-модифицированного комара, который бы насмерть закусывал любого, кто осмелится на 2 метра приблизиться к опийному маку или кусту коки.
Когда же наконец начнут производит ГМ людей!
"следует рассматривать не только риски использования ГМО, но и издержки их неиспользования"
золотые слова!
Положительное к ГМ-пище, но не уверен в использовании ГМ-насекомых.
Это, кажется, наиболее нетривиальный вариант - а какие для него соображения?
Хм: я положительно отношусь к ГМ пище (тут образование и осведомленность побороли страхи и предубеждения), но отрицательно отношусь к ГМО-насекомым (опасаюсь, что они начнут больнее кусаться, станут агрессивнее и т.д. В памяти сохранился неудачный опыт по скрещиванию африканских пчел и европейских).

Определенную еду в случае неудачного эксперимента можно просто прекратить есть, а что делать с необузданными насекомыми - неясно.
Мой в опросе последний пункт - в порядке не только копыта, но чешуя, которая выросла от генов селедки в сое, размножаюсь делением, все ок.

Мне кажется что ГМ комары гораздо страшнее. Очевидно же, что они будут расти до гигантских размеров, скрестятся с дирижаблями, в массовом порядке будут вкалывать свои модифицированные гены не только людям третьего мира, но и добрым христианам, от чего у них разовьются аллергии, рак и они (то есть мы) поголовно станут гомосексуалистами.

Овощи хотя бы не летают, их можно будет уничтожить когда наконец-то провалится этот жидомасонский заговор учОных. А комары разлетятся и ага.

Кроме того, давно известно, что болезни в африке за грехи и от того что они работать не хотят, а не от комаров.
Ненавижу комаров, даже генномодифицированных!
Вот если бы их модифицировали так, что бы они перестали кусаться и жужжать, но сохранили свое экологическое положение - я бы поддержал.
А так, раз они меньше будут болеть, значит оставят больше потомства, которое жужжит и кусается.
Модифицировать надо млекопитающих!
В таком случае есть идея сделать ГМО-людей, невосприимчивых к укусам комаров
сложно было выбрать между предпоследним и последним пунктами. вообще же мало что бесит так, как подозрительное отношение к избранным достижениям прогресса. когда люди, которые моются мылом в душе, покупают еду в магазине, разогревают ее в микроволновке и временами платят за нее пластиковой карточкой, ездят на метро/троллейбусе/машине и торчат в интернете, начинают рассуждать о вреде ГМО, хочется сделать с ними что-нибудь очень плохое.
Малярия тоже не дура, найдет себе новых переносчиков. Покруче.
А они тестировали восприимчивость искусственнных комаров к другим патогенам? Я то вылечат малярию, зато потом легко разнесут желтую лихорадку или что похуже
Да, а этих комаров птички есть будут? А то вдруг нечаянно они еще и невкусными станут.
манипуляции с бактериями, в частности Wolbachia, кажутся мне более разумным способом борьбы с насекомыми, чем генная модификация
Хм. А Вы чисто случайно не в курсе ли относительно пчеловодческой статистики в США за последние годы?
Вольбахия там, BT-токсин, неоникотиноиды или другие чудеса прогресса, а убыль семей в отдельных штатах достигала 60-80%. Во Франции тоже.
Тут "риск неиспользования" помянули, да? А как быть с косвенным уроном?
Вариант 5. Но иррационально опасаюсь комаров-мутантов больше, чем огурцов-мутантов. ГМ-комары это пострашней Скайнета!
Может, не все знают, но у нас дома живут генно-модифицированные животные. Персы, британские вислоухие, сфинксы, мейн-куны...

И ничё.
Когда господа учОные выведут говорящих генно-модифицированных собачек?


Хачу-хачу-хачу!!!!!!!!

Edited at 2012-07-16 09:39 am (UTC)