homuncul

Запертые в числовом пространстве

Можно ли непосредственно увидеть объект платоновского мира? Давно хотел привести фрагмент из известной книги Оливера Сакса, где он рассказывает об удивительных близнецах с редким даром, которые с семи лет содержались в различных лечебных учреждениях с диагнозами от психоза и аутизма до тяжелой умственной отсталости. На мой взгляд, это одна из лучших глав, написанных на тему нейропсихологии. К сожалению, целиком она не поместится, поэтому выборочно:


«Майкл и Джон, к примеру, могут описать погоду и события любого дня своей жизни, начиная с того времени, когда им было по четыре года. Их речь, хорошо схваченная Робертом Сильвербергом в образе Меланжио, одновременно инфантильна, исключительно подробна и начисто лишена эмоций. Назовите им любую дату – и, повращав глазами и устремив взгляд в пространство, они примутся бесстрастно и монотонно описывать погоду, политические события и эпизоды своей собственной жизни в тот день… Нередко в их рассказах упоминаются болезненные и мучительные происшествия детства, презрение и травля со стороны окружающих, но все это сообщается ровным тоном, без намека на внутреннюю оценку или чувство. Похоже, здесь действует чисто «документальная» память, без какого бы то ни было личного отношения, без всякого внутреннего соучастия и живой струны. Можно предположить, что эмоции вытеснены из памяти близнецов в результате защитной реакции, свойственной обсессивному и шизоидному типу (к которому, безусловно, принадлежат Майкл и Джон), но гораздо вероятнее, что их воспоминания по самой своей природе документальны и бесстрастны. Отсутствие связи с личностью является ключевой характеристикой подобного рода эйдетической памяти.

Память эта, несмотря на незрелость и безликость, заслуживает дополнительного внимания в силу особых свойств, обычно упускаемых профессионалами, однако заметных любому неподготовленному, но способному удивляться наблюдателю. Поражают прежде всего ее колоссальные масштабы, отсутствие у нее всяких видимых пределов, а также самый способ извлечения воспоминаний. Если спросить близнецов, как удается им удерживать в голове трехсотзначные числа и триллионы событий сорока лет жизни, они ответят просто: «Мы это видим». Визуализация – необычайной интенсивности, неограниченного радиуса и абсолютной достоверности – является ключом к пониманию происходящего. Вероятно, это врожденное физиологическое свойство их мозга, похожее на те способности к внутреннему усмотрению, которые обнаружил А. Р. Лурия у своего мнемониста (хотя, скорее всего, у близнецов отсутствует такая яркая синестезия и сознательная организация воспоминаний, как у знаменитого луриевского пациента). Я считаю, что близнецам доступна гигантская панорама, что-то вроде ландшафта или горного рельефа – пространство всего, что они когда-либо слышали, видели, думали и делали. В мгновение ока, заметное извне как краткое вращение зрачков и фиксация взгляда, они могут обнаружить и разглядеть мысленным взором все, что находится в этом безмерном ландшафте.

Такая память очень необычна, но не уникальна. Она встречается и у других людей, но мы почти ничего не знаем о ее происхождении и механизме. Есть ли в близнецах помимо нее еще хоть что-нибудь более глубокое и интересное? Думаю, что есть.

Известна история о том, как в девятнадцатом веке сэр Герберт Окли, эдинбургский профессор музыки, оказавшись как-то в деревне и услышав визг поросенка, тут же закричал «соль-диез!» Кто-то подбежал к роялю проверить – звук и вправду оказался соль-диезом. Именно этот забавный эпизод напомнило мне мое первое, неожиданное и удивительное знакомство с природным талантом, с «естественным» режимом существования близнецов. Однажды я увидел, как с их стола упал коробок спичек, и его содержимое рассыпалось по полу. «Сто одиннадцать!» – одновременно закричали оба, и затем Джон вдруг прошептал: «Тридцать семь». Майкл повторил это число, Джон произнес его в третий раз и остановился. Мне потребовалось некоторое время, чтобы сосчитать спички, – их было 111.
– Как вы могли пересчитать их так быстро? – спросил я и услышал в ответ:
– Мы не считали. Мы просто увидели, что их сто одиннадцать. Read more...Collapse )
"Это вопрос об устройстве разума – откуда такая обсессия, одержимость числовыми пространствами, если в ходе эволюции мозг не имел с ними дела"

А какая разница, с чем имел дело мозг в ходе эволюции? Близнецы ведь не были рождены с особым ощущением чисел. Они этому обучились. Мозг позволяет нам обучаться чему угодно. Особое "переживание" чисел близнецы получили, скорее всего, из-за своей зацикленности на них. Зациклись они на чем-нибудь другом, выработалось бы особое ощущение чего-то другого.
Правда, не знаю, можно ли по-настоящему зациклиться на чем-то, кроме чисел. Любая другая тема, по сравнению с числами, может оказаться слишком узкой. Тяжело, например, зациклиться на музыке. Там слишком мало существенных соотношений. Тема мгновенно будет исчерпана. То ли дело числа...
"– А почему вы прошептали «тридцать семь» и повторили три раза? – спросил я близнецов.
– Тридцать семь, тридцать семь, тридцать семь, сто одиннадцать, – в один голос ответили они."

И как после этого можно утверждать, что близнецы не умеют считать?
Их просили произвести арифметические действия, те давали ошибочные ответы. А в этом случае как раз похоже, что просто визуально разложили 111 на одинаковые части.
Один псих по имени Витя Хомяков откусывал по очереди арбуз и солёный огурец. Я сам математик, но меня это потрясло.
Так, к слову пришлось:

Вчера, 14 августа в 2:59 по восточному времени население США перевалило за 314 159 265 человек. Было бы забавно, если бы население России при этом составило 141 421 356 человек, но похоже что у нас примерно на 2 миллиона больше. С некоторой вероятностью число 141 421 356 могло быть локальным минимумом, который наблюдался в 2009 году.
а от чего их лечили? судя по описанию, они нормальные :)
Запертые в числовом пространстве, или удивительная ис
Пользователь liorelin сослался на вашу запись в «Запертые в числовом пространстве, или удивительная история двух близнецов.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Запертые в числовом пространстве [...]
Оливер Сакс. Человек, который принял жену за шляпу и др
Пользователь healthy_back сослался на вашу запись в «Оливер Сакс. Человек, который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики » в контексте: [...] субъектом, борющимся за самосохранение в угрожающей ситуации. Айви Маккензи Предисловие [...]
Дети в критический период развития всегда проявляют способности.
Ассоциативная кора мозга заканчивает своё развитие только к 19 годам.
До этого времени дети интенсивно обучаются пользуясь более низшими - древними отделами мозга.
Если каким либо образом затормозить развитие ассоциативной коры и связи в этой области не будут ветвиться, то критический период развития продолжится и цензура сознания будет отменена. Дети будут выдавать голые факты и производить сложнейшие вычисления.
Но социализация у детей затормозится.Уже взрослые люди будут напоминать этих двух братьев.
Вот гипотеза: "Согласно новой гипотезе Аллана Снайдера и Джона Митчелла из Центра изучения разума при Австралийском национальном университете в Канберре, такими способностями обладает каждый из нас, и их довольно несложно пробудить. Авторы гипотезы считают, что способности, проявляющиеся у "идиотов-гениев", маскируются у обычных людей более высокими формами мышления. Мы автоматически стараемся осмысливать факты и наблюдения, а "человек дождя" этим не занимается, останавливаясь на голых фактах и не переходя к обобщениям и концепциям. Эта работа выполняется у него низшими, более простыми и эволюционно более древними отделами мозга. У обычных людей они тоже действуют, но их "заглушают" более высоко развитые отделы.

Снайдер и Митчелл сформулировали свою гипотезу, основываясь на многочисленных исследованиях таких феноменальных людей, особенно математически одаренных. Современные установки для позитронной и ядерно-резонансной томографии позволяют видеть, как работают отделы мозга, как обрабатывается информация от органов чувств, прежде чем человек получает какие-либо впечатления и реагирует на них своими мыслями и концепциями.

Например, между тем моментом, когда на сетчатку глаза падает сфокусированное хрусталиком изображение, и сознательным восприятием увиденного проходит около четверти секунды. За это время разные специализированные участки мозга, работая по отдельности, идентифицируют каждый аспект изображения: цвет, форму, движение, положение и так далее. Эти компоненты затем синтезируются в единый комплекс, который передается в высшие отделы мозга, а те осмысливают увиденное. В норме мы не осознаем этот процесс. И хорошо, иначе наше сознание забивалось бы массой разрозненных деталей, каждая из которых в отдельности не имеет особого смысла. "У нормального человека, - говорит Снайдер, - мозг воспринимает каждую мельчайшую деталь картины, но обрабатывает все зарегистрированное и вычеркивает большую часть информации, оставляя общее впечатление от увиденного, общую осознанную концепцию, которая и необходима для разумного реагирования на поток информации извне". У "гениальных идиотов" такое редактирование не происходит, так что они воспринимают все окружающее с невероятными, обычно не замечаемыми нами подробностями".
Спасибо, в этом журнале я писал про Снайдера и его гипотезу.
Возможно, Вам будет интересен случай, когда такие же особенности имеются при относительной психической норме и высокой одарённости.
http://kvant.mccme.ru/1987/10/zagadka_ramanudzhana.htm
Возражения относительно того, что это влияние исследователя и т.д. оно вполне себе снимает.
Дала ссылку, где было больше всего именно о биографии, а так - можно погуглить.
Бумага стерпит всё, но видео заставляет усомниться в правдивости изложенного. В тексте два брата с идентичными сверхспособостями, а на видео, как минимум - второй брат просто повторяет за первым, гением.
"«Сто одиннадцать!» – одновременно закричали оба," - так же одновременно, как на видео? Одна неправда ставит под вопрос весь текст.
ЕСЛИ 7/12
Пользователь sizif73 сослался на вашу запись в «ЕСЛИ 7/12» в контексте: [...] тут, кстати вспомнился и Борхес из предыдущего поста, а еще раньше обширная цитата из Оливера Сакса [...]
отзыв на рассказ
Пользователь timur_aliev сослался на вашу запись в «отзыв на рассказ» в контексте: [...] явно удалась. В общем, темой поиграться еще можно, но предложенный сюжет и слог не впечатлили. [...]