homuncul

Происхождение человека и подкоп под эволюционную психологию

Августовский номер известного журнала Philosophical Transactions of the Royal Society B целиком посвящен теме эволюционного происхождения человеческого разума. Примечательна серия выложенных статей тем, что они с разных углов атакуют т.н. эволюционную психологию, популярную нынче концепцию, предлагающую объяснения различных когнитивных и эмоциональных черт современных людей.

/

По утверждению выпускающего редактора, под эволюционной психологией сегодня понимают комплекс идей, объединенных тремя базовыми принципами:
  1. психика/разум есть набор адаптаций к определенным экологическим и социальным условиям, в рамках которых они эволюционировали;
  2. основные события, сформировавшие нашу психику/разум, приходятся на плейстоцен;
  3. психика/разум рассматривается как система когнитивных модулей, каждый из которых заточен на задачи определенного типа (напр., выбор сексуального партнера, коммуникация, орудийная деятельность и т.п.)

Авторы статей номера (среди них замечен Крис Фрит, известный многим по книге «Мозг и Душа») подвергают сомнению все три принципа и строят новую систему представлений, именуя ее “New Thinking” (NT). Не буду пытаться это перевести, суть в том, что предлагется другой (новый) способ думать об эволюции человека. Не могу сказать, что все тексты создают впечатление альтернативы: если бы не изначальное предупреждение, в иных местах я не нашел бы принципиальных противоречий с эволюционной психологией. Однако во вступительной статье эти различия представлены в систематизированном виде. Во-первых, NT рассматривает более длительный исторический отрезок, уходящий вглубь далеко за плейстоцен. Во-вторых, большое внимание уделяется процессам коэволюции. Так, совершенствование технических навыков изготовления орудий и развитие социальных навыков кооперации усиливают друг друга, образуя петлю положительной обратной связи. То же самое происходит при взаимодействии генетического и негенетического (культурного) наследования (что представляется тривиальным, пример такого механизма я недавно приводил здесь).

Наиболее сильной ставкой видится отрицание модулярности психики, которое влечет за собой ряд действительно неожиданных следствий. Многие качества, которые эволюционный психолог сочтет за адаптации к условиям каменного века, могут таковыми не быть. При чтении активизируются конкретные зоны мозга, но никто не назовет такой адаптацией способность к чтению – оттого, что нам известно про недавнее возникновение письменности. Однако насчет других способностей и предрасположенностей судить гораздо сложнее, какие-то из них также могут оказаться обусловлены процессами индивидуального развития в данной среде. Словно отвечая на мой вопрос из предыдущего поста, авторы NT заявляют: мозг не развивался для решения конкретных задач; он справляется как с задачами плейстоцена, так и задачами, которые не существовали в то время и которые естественный отбор предвидеть не мог. Вместо формирования и оттачивания специфически-ориентированных модулей эволюция создавала когнитивные механизмы общего типа, способные вовлекаться в решение разнообразных проблем.

Показательна в этом смысле гипотеза возникновения языка, опубликованная в том же номере, где автор в качестве психической основы указывает на сложные, иерархически организованные последовательности действий при изготовлении орудий. Способность удерживать в уме такие цепочки служит когнитивным субстратом для овладения абстрактной системой коммуникации. [ergo, языкового модуля не существует]. В общем виде NT утверждает, что роль наследственной компоненты в разнообразных проявлениях разума и психики существенно ниже, нежели предполагает эволюционная психология. Нет готовых модулей, передающихся генетически – в распоряжении человека лишь те самые когнитивные механизмы и его опыт в культурной среде, где он учится их использовать при взаимодействии с окружающим миром. Распространенное стремление трактовать наблюдаемые у людей реакции и культурные стереотипы в качестве врожденных адаптаций, берущих начало от первобытных охотников-собирателей, подвергается критике.


Пока не уверен, что мы наблюдаем сдвиг парадигмы. Насколько все это несовместимо с эволюционной психологией, какой объяснительной силой обладает и вырастет ли в общепризнанную теорию, покажет время. Однако эволюционных психологов, возможно, ждут непростые времена: за двадцать последних лет написана масса статей, изданы книги-бестселлеры, выстроены карьеры, увлекательный поиск генетических основ психики в самом разгаре – и вот эту модель человека ставят под вопрос их же коллеги. Будем следить за развитием событий.

Theme Issue 'New thinking: the evolution of human cognition' -- Phil. Trans. R. Soc. B (2012)
1. психика/разум есть набор адаптаций к определенным экологическим и социальным условиям, в рамках которых они эволюционировали;
2. основные события, сформировавшие нашу психику/разум, приходятся на плейстоцен;
3. психика/разум рассматривается как система когнитивных модулей, каждый из которых заточен на задачи определенного типа (напр., выбор сексуального партнера, коммуникация, орудийная деятельность и т.п.)


Гораздо раньше эпохи плейстоцен (эпоха четвертичного периода, начавшаяся 2,588 миллиона лет назад и закончившаяся 11,7 тысяч лет назад)
Скорее всего ок. 610 млн. лет тому назад (первые ископаемые остатки животных)
Сейчас имеется возможность предсказать далёкое прошлое при помощи обобщения накопленного и проверенного исследовательского материала.

Психика и разум не результат каких либо резких изменений , глобальных событий , а результат усложнения рецепторно - анализаторного аппарата животных.
Нельзя сказать вот это животное обладает сознанием и психикой ,а это не обладает.
У примитивных животных уже есть детекторы ,которые позволяют прерывать текущее действие и изменять контекст поведения.
Сознание человека и высших животных и построено на прерывании текущего автоматизма для последующей корректировки - механизмами сознания.
У примитивных ещё этого нет,но есть то без чего никогда бы не было психики и разума.
Например улитка прерывает своё текущее поведение и двигает своими щупальцами глаз. Это ещё не ориентировочный рефлекс (что это такое?)но его прототип.
Появление детекторов "новое","хорошо","плохо",которые на сегодня являются проверенными фактами - формировали усложняющуюся психику до появления механизмов личного отношения особей - самостоятельно выбирать ,что для организма является приемлемым и уверенно (детектор "уверенность") действовать в среде, и ,что для организма является не приемлемым , а это значит блокировать действия ведущие к негативному результату.

Конечно по наследству передаются не "модули психики", а предрасположение особей к психической организации.
Нет конечно никакого набора адаптаций к определенным экологическим и социальным условиям, в рамках которых они эволюционировали.
Есть постоянно повторяющаяся уже миллионы лет - неизменна среда.
"Неизменная " в рамках выживания вида.
Человек например- последний из вида гоминид. Но его вымершие предки так же были "снабжены" - механизмами личной адаптации т.е обладали разумом и психикой .
Несколько изменившееся условия среды и у кого наблюдаются какие либо даже случайные преимущества - выживают. Остальные вымирают.

Понимая как в ходе эволюции усложнялся рецепторно-анализаторный аппарат , преемственность (от порхающего мотылька до человека) - предрасположений к психической организации от примитивов, прототипов психики - до человека -разумного : можно довольно точно моделировать поведение многих вымерших животных.