homuncul

Начало

В сегодняшнем Nature редакция выступает с предостережением. В конце декабря стало известно, что сотрудники University of Connecticut Health Center займутся полным генетическим анализом генома Адама Ланза – того самого, что расстрелял в городке Ньютаун 27 человек, включая собственную мать. Как пишут в NY Times “..this apparently is the first time researchers will attempt a detailed study of the DNA of a mass killer”.

В Nature опасаются, что вред от такой идеи превышает ее предполагаемую пользу. Изучение генов преступников само по себе не даст много полезной информации хотя бы потому, что для корректных выводов их необходимо сопоставить с генами людей, преступлений не совершавших. Весь замысел основан на упрощенном представлении влияния генов на поведение, которое в наши дни всячески культивируется, но слишком далеко от реальности. Со сложными психическими функциями, как правило, связаны множество генов; их экспрессия варьирует во времени и во многом определяется предшествующим опытом и конкретными условиями. Часто мы делаем генетический анализ лишь потому, что технические средства позволяют его сделать. Это называется «искать под фонарем».

Эксперты замечают, что некий найденный у убийцы аллель автоматически стигматизирует всех прочих людей, несущих данный аллель. Допустим, генетики оценят в 20% вероятность того, что обладатель «плохого» гена может совершить преступление. Что делать с этими данными? Нужно ли ограничить возможности этого человека по сравнению с остальными, при условии, что он не совершил ничего противозаконного? Так или иначе, одним из следствий поиска преступных генов будет та или иная форма дискриминации невиновных людей в зависимости от их ДНК.

Данная идея служит иллюстрацией еще одной проблемы. Чем больше внимания будет уделяться генетическим предпосылкам поступков, тем меньше ответственности за них можно будет возложить на индивида. Убийца, в геноме которого обнаружат «преступные» гены, способен отделаться, например, условным сроком. Все это составной элемент общего курса на умаление свободной воли, что обещает в будущем интересные эффекты. Несмотря на то, что часть научного сообщества не приняло примитивную программу, другая часть будет воплощать ее в жизнь. Соблазн слишком велик.

По теме:
No easy answer -- Nature Editorial, Jan 2013
Seeking Answers in Genome of Gunman -- New York Times, Dec 2012
Comparing Adam Lanza’s DNA to Forensic DNA Databases: A Modest Proposal -- PLoS Blogs, Jan 2013
Tags: ,
проблема наверное не в той части научного сообщества которая хочет вести исследования, а в журналистах и шире социуме, который сначала провоцирует одних людей на убийства, а потом стигматизируют других.
Обидней всего, если это вовсе и не он расстрелял, а данные его ДНК будут позже неоднократно браться для дальнейших исследований, анализа и сравнений.
Начало
Пользователь lojso сослался на вашу запись в записи «Начало» в контексте: [...] Оригинал взят у в Начало [...]
хехе..это только первые шаги.
а потом все это будет резко удешевлено и у всех граждан будет известен геном.
и пожалте бриццо: вот тут ваши гены в 50 метрах от трупа
Где-то я читал уже про эпизод, когда мужик чтобы отвертеться от обвинения об изнасиловании, вставил себе в вену, где обычно берут пробу крови на ДНК контейнер с донорской кровью.

Если бы не попался въедливый следователь, который с сочуствием отнесся к показаниям потерпевшей, и собрал образцы других биоматериалов (например, волос со спинки сидения машины) и въедливый эксперт, который обратил внимание на наличие изменений форменных элементов в пробе крови, характерных для длительного хранения в замороженном виде, хрен бы его раскололи.
Вообще, непонятно почему как единственную возможность снижения риска преступления рассматривают ограничение прав. Почему бы, например, не предоставить носителям "преступного гена" скидку на услуги психотерапевтов, что позволит им разрешить внутренние конфликты, не доводя до смертоносного срыва?

Думаю, что есть и другие способы бороться со врожденной склонностью к преступлениям, не путем отъема прав, а путем предоставления дополнителных.

Научились же у нас предоставлять дополнительные права слепым или инвалидам-колясочникам. Немаленькие деньги тратятся на низкопольные автобусы и пандусы. Так же надо и с людьми с потенциально хрупкой психикой обращаться.

К сожалению, у нас никто не готов работать с полученной информацией конструктивно.

Ни те, кто на основании непроверенных гипотез готовы ограничивать права невиновных людей, ни те, кто стремится запретить экспериментальную проверку этих гипотез.

Проблема в том, что пока до реальной информации очень и очень далеко. Геном - это база. Поверх генома - варианты альтернативного сплайсинга. Потом полученные белки - они в основном определяют создание других белков и т.д. Раскрутить эту цепочку до реальных поведенческих реакций пока нельзя. В лучшем случае мы можем отследить влияние генов на нарушения в гормонах, влияющих на поведение.

А если сравнивать статистически, то наличие Y-хромосомы повышает шанс на совершение насильственных преступлений многократно (пример из Маркова). Ну и менее вырожденные примеры - гены, характерные для афроамериканцев покажут в США большую статистическую предрасположенность к совершению преступлений, хотя очевидно, что тут на первом месте факторы социокультурные. Ну и т.д.
Расстреляй 27 человек - получи полную расшифровку генома бесплатно.
Так ведь уже давным давно известно.
Так ведь уже давным давно известно.
Наличие у человека SRY-гена повышает верояность совершения им тяжких и особо тяжких преступлений где-то в 4-5 раз.
При этом вы почему-то не совсем корректно воспринимаете понятие уголовной ответственности. Ведь наряду с "наказанием" преступника уголовная ответственность подразумевает под собой и изоляцию его от общества. К примеру в США запросто можно получить пожизненный срок за отобранную у ребёнка конфету, если для преступника это уже 3-4 преступление. В такой ситуации наличие того или иного гена никак не влияет на само наказание: обществу безразлично, совершаешь ты преступления по свободной воле, или во всём виноваты гены.
Полагаю, решать, что именно имеет смысл исследовать, компетентны решать только сами исследователи. Тот факт, что кто-то может неправильно понять результаты этих исследований, не может являться аргументом в этом вопросе.
Немного не в этом проблема. Она в том, что результаты этих исследований не будут обладать достаточной надежностью, чтобы опираться на них в социальной практике. Тогда как именно на практику они ориентированы.
В печь экспертов. На метан переработать.
А ещё можно всех мужиков в детстве кастрировать, замораживая генетический материал для размножения. Преступлений будет гораздо меньше, а войн, скорее всего, вообще не будет.
Помедитируйте на рожи Олбрайт, Тэтчер и Лаховой для оставления этой счастливой феминистической иллюзии. ;)
Мечта и гены
Пользователь natali_gold сослался на вашу запись в записи «Мечта и гены» в контексте: [...] энергию на лечение, а жили в любви, радости и согласии. Читая ЖЖ Originally posted by at Начало [...]
Как человек, занимающийся геномикой, могу сказать, что это очень плохая идея.

Edited at 2013-01-10 09:01 am (UTC)
Занятие генетикой, и вообще занятие наукой - само по себе плохая идея.
Наличие гена еще ни о чем не говорит.
Это как наличие у меня на кухне ножа большого. По факту - это смертельное оружие, а на деле - не обязательно я его применю.
P.S. Ах, да. У всех мужчин есть инструмент для полового насилия.
Вообще то прецеденты уже были. Тот же Nature в 2009-м году писал: Lighter sentence for murderer with 'bad genes http://www.nature.com/news/2009/091030/full/news.2009.1050.html

Итальянский судья снизил назначенное преступнику наказание на основании результатов его генетического исследования, сообщает New Scientist со ссылкой на публикацию в журнале Nature.


В 2007 году Абдельмалик Байют (Abdelmalek Bayout) был приговорен к 9 годам и 2 месяцам тюремного заключения за совершенное в Италии убийство человека при помощи холодного оружия. На минувшей неделе в итальянском городе Триест судья апелляционного суда Пьер Валерио Рейнотти (Pier Valerio Reinotti), уменьшил срок заключения Байюта на один год.


Основанием для изменения приговора стало обнаружение у Байюта варианта одного из генов, связанного с повышенной агрессией.
Что-то это мне напоминает. То ли френологию с физиогномистикой, то ли речь защитника Мити Карамазова... Техника новая, а сюжет-то старый.