homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
"отчетливо видел полет своих пуль" - сразу вызывает сомнение, и Ваши же рассуждения их подтверждают: Вы видели рассчитанный полет. Иллюзию.
Полёт пули виден, потому что наблюдатель смотрит вдоль траектории. Для него угловая скорость мала. Пуля из АК летит до мишени, скажем, полсекунды, за это время поднимается и проваливается по ветвям параболы всего на градус или около того (с точки зрения стрелка), так что ничего удивительного, что она хорошо видна, особенно трассирующая.
Начальная скорость пули из АК - около 700 м/с. Если мишень даже в 100 м...

Смотрение вдоль помогает, согласен. А вот трассирующие пули видны по другой причине - остаточный эффет яркого света:) именно для этого их и делают трассирующими, разве нет?


Дальность прямого выстрела по грудной фигуре из АК -- 350 м, как раз полсекунды. Если мишень на одном уровне со стрелком, то за четверть секунды (восходящая ветвь) пуля поднимается на треть метра. Средняя угловая скорость за это время (1/200 радиана)/0.25 с = 1 градус/секунду примерно. Трассер виден вдоль всей траектории, простая пуля -- где-то метров сто.
/как раз полсекунды./

больше, пуля ведь еще и тормозит. По таблицам стрельбы пуля со стальным сердечником выстреленная из АК 74 при начальной скорости в 900м/с на 400 метрах будет иметь скорость 543 м/с.
Ну. Движение занимает 1/7 секунды. Вполне себе наблюдаемо. Если бы было 1/25 -- тогда были бы сомнения.
ИМХО, если бы это было так, то он бы "видел" пулю и при выстреле пустым зарядом, если бы был убеждён, что пуля там есть. Можно проверить, но сомнительно, чтобы это было так. Думаю, чтобы увидеть пулю просто из убеждённости, нужно употреблять какие-то сильнодействующие препараты.
Вот простой опыт, который сможет решить этот спор: стрелять из рожка, где половина зарядов холостые, и фиксировать, наблюдалась ли пуля :) Надо его поставить.
О чём я и сказал. Вряд ли бы он видел пули при холостых выстрелах. Если бы не ширнулся перед этим.

Кстати. Пистолет вообще не нужен. Можете "стрельнуть" из пальца, издав звук "пыдыдж". Если Ваша теория верна, то Вы увидите пулю!
Подобные опыты уже проводились: если после возникновения у испытуемого желания что-то сделать спустя небольшой промежуток времени появлялся результат, то испытуемый будет считать, что это результат его действий.

Проще всего записать траекторию на видеокамеру с 200 fps (периферическое зрение различает мерцания до ~120 Гц) и посмотреть, что там реально видно.
Холостой или боевой патрон, можно по отдаче определить или по звуку. Корректный слепой эксперимент выглядел бы так: пуля после выстрела попадает в туннель метров двадцать длиною, где в конце стоит съёмная мягкая заслонка, которая убирается или ставится перед каждым выстрелом случайно, независимо от стрелка. Стрелок заслонку не видит, он видит только пространство между мишенью и дальним концом туннеля. После каждого одиночного выстрела он сообщает, видел ли пулю.
Я вам как практик говорю - пуля хорошо видна. Вижу.
Причём если из огнестрельного оружия её полёт становится заметен с практикой, то из пневматики - её видят все. Связано это с тем, что пуля при стрельбе на большие дистанции - "подпрыгивает" над линией прицеливания.
Кроме того - не забывайте про трассеры - их не видеть - слепым надо быть
для того чтобы рассчитать полёт нужно точно знать скорость, а для этого всё же нужно что-то видеть.
Я только имел в виду, что мозг достраивает траекторию по огрызкам, фрагментам.