homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
Докинза не любят только те "биологи", которым неудобно себя чувствовать машинкой производства каких-то там "генов". :))) Человек же это гордо звучит, а тут "слуга генов".
Прошу прощения, мне пора спать, откланиваюсь.
Человек -- это не слуга генов. Докинз ошибся. Ну или перегнул для публики.
Нет. Он как раз прямо говорил, что поведение определяется не только генами.

Утверждение, что в всё определяется только генами, является распространённым заблуждением. И Докинз об этом заблуждении тоже писал.
Докинз сказал очевидное. Репликанты - гены и мемы. Организм их носитель и обслуживающая машина. Сознание обслуживает свой организм (ну или как бы под это планировалось). Так что мы как личности слуги слуг.
Организм не обслуживающая машина генов. Гены -- это просто текст. В этом тексте записано, как создать организм.

Вот представьте, что у вас ценная книга. Скажем, Библия. И она стоит в шкафу. В этом случае шкаф действительно можно считать "обслуживающей машиной". Потому что шкаф хранит книгу, а книга хранит слово божье -- всё подчинено одной внешней цели и ОТНОСИТЕЛЬНО неё шкаф становится обслуживающей машиной.

А теперь предсавьте, что у вас шкаф из ИКЕА и в шкафу хранится одна лишь инструкция по сборке этого шкафа. Можно ли считать такой шкаф "обслуживающим" хранение инструкции? Конечно, нельзя. Инструкция имеет смысл только для сборки шкафа, а шкаф имеет смысл только для хранения инструкции. Они ВЗАИМО обусловлены и относительно такой конструкции невозможно сказать, что шкаф занимает подчинённое положение.

Любой текст (а гены -- это текст) имеет смыслом своё СОДЕРЖАНИЕ. А содержание генетического текста заключается в том, как собрать хороший организм.

Так что и организм содержит гены и гены содержат организм. И организм обслуживает гены, оберегая их, и гены обслуживают организм, в информационном смысле.
У жизни и эволюции нет "смысла" и "цели". Есть случайно появившиеся репликанты - гены. Они "научились" (плохое слово, но какое есть) собираться в "компании" и реплицировать себя. В ТОМ ЧИСЛЕ через организмы, причём разные. Геном вирусов тоже использует в том числе Ваш организм. Как и собственно "ваш" геном. В этом они во многом равноценны. Причём Ваши гены используют Вас в том числе и во вред собственно Вашему организму, например выведение потомства в большинстве случаев жутко затратное, а зачастую самоубийственное мероприятие. Тем не менее гены "заставляют" своих носителей через разные механизмы принуждения исполнять это безумное мероприятие.
>Любой текст имеет смыслом

Аккуратнее. У текста нет смысла. Смысл есть у читающего текст.
СтрЯнные какие-то биологи,
не знают что кроме генотипа, бывает еще фенотип. :)
Фенотип - не репликант. В отличии от генов и мемов.