homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
Есть у всех млекопитающих и птиц. Иначе нафиг зоны удовольствия и боли в их мозгах?
Какая связь эмоций с сознанием? Во многих ситуациях это антонимы.
Боль может испытывать только субъект.
Кроме того совершенно нефункциональны все эти внешние "проявления боли" - писки, визги, подёргивания и прочее поведение, которое можно наблюдать как у "кошек и птичек", так и у человека. Функционально - "принимать сигнал к сведению". Как у насекомых. Отрезали ногу - ок, передвигаемся на оставшихся. Облили кипятком - покидаем место обливания. "Боль", как и "радость" нефункциональны в гипотезе бездушных "кошек".
1) Можно сделать робота, который мурлычет и ласкается к хозяину при включении в сеть блока питания, а если оторвать колесо -- завизжит и уползёт. Будет ли он обладать сознанием?
2) Визги и писки объясняются эволюционной необходимостью донести сигнал тревоги до популяции. Вне этой функции они биологического смысла не имеют, в том числе и не являются демонстрацией сознания. Проявления боли и прочие свойства поведения у млекопитающих, похожие на поведение человека, вы приводите как доказательство того, что млекопитающие обладают сознанием. Но тут логическая ошибка, с тем же успехом можно предъявлять в качестве доказательства любой другой общий признак (вскармливание детёнышей молоком, забота о потомстве и т.п.).
1. - да, можно и сознанием робот не обладает и если бы такое случайно и единично возникло, Ваши возрадения принимались бы, но когда данная "случайность" существует сотни миллонов лет, я не нахожу других разумных объяснений, кроме того что я сказал выше.

2. http://ateist.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=473
1. Разве я где-то говорил, что это "случайность"? Все эти структуры, которые обеспечивают возникновение эмоций (их комплекс вы называете сознанием), являются такими же адаптивными признаками, как и сознание человека. Поэтому они и поддерживаются эволюцией десятки миллионов лет.

2. Спасибо, интересная ссылка.
Сознание и состоит из эмоций... чуть более чем полностью.
Рассуждения же о внеэмофиональному сознании -- метафизически-теологические бредни о вечноу душе. :))
Ну это могут быть не зоны удовольствия, а зоны-прототипы.
Ага, сотни миллионов лет были "прототипы", обслуживались, кормились, а тут вдруг мильён лет назад "включились". :)
И кошка дрыгается, когда ей больно исключительно для "прототипирования" будущего поведения "венца эволюции". :)