homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
И КТО испытывает боль у кошки, например? КТО испытывает радость?
Вы в ловушке языка. Не "кто испытывает", а в "центр боли приходит сигнал".
Когда к вам в центр боли "приходит сигнал" Вы (субъект) испытываете боль. Когда в центр боли кошки (устроенный аналогично) "приходит сигнал", она демонстрирует те же нефункциональные проявления поведения что и Вы, когда к Вам "приходит сигнал".
Не логично ли предположить по Окаме, что она тоже личность, чем пложить лишние сущности?
Кроме того, не являются ли подтверждением "оператора в голове" у кошки те самые "нефункциональные проявления поведения"?
Нет, не логично. Вы переоцениваете "субъекта", он почти ничего не может и почти ничего не делает в этом организме.
Вот давайте я к Вам приду с утюгом и паяльником в гости и мы посмотрим что будет делать "субъект", когда я к нему применю данные предметы :)))))
Я предлагаю наоборот. Так смешнее будет. А видео выложу сюда, пусть все посмеются.
Я же не настаиваю, что субъект "почти ничего не делает в этом организме"