homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
Однако мне непонятно зачем эта сложность? Можно же просто "запрограммировать нейронно" этот инстинкт. Как в шахматных программах мат программируют. Сильный отрицательный баланс в расчётах.

Что касается "вечного и внетелесного", то я бы не был так категоричен.
Вот давайте я гипотезу кину. :)
Допустим организмы-тела на каком-то этапе эволюции научились "ловить сознания" из внешнего мира и принуждать работать на свою пользу с помощью кнута и пряника боли/удовольствия и страха смерти. При этом эти "сознания" обладают какой-то способностью недоступной просто организму/сети нейронов. Очень всё стройно и логично выходит. Конечное тут много "лишних сущностей", но до сих пор нейробиологи и психологи так и не понимают что такое сознание и как оно работает, так что и в традиционном походе сплошные "дырки".
а КыТо будет программировать? ;)

Окаам-окаам-окаам...
Как только биологи предложат хоть какую-то стройную и предсказательную модель появления, существования и смерти "оператора в башке" так сразу. :) А пока одна сказка ничуть не хуже другой.

Программировать будет Сила, падаван! :)
см. интервью Владимира Воеводского (часть 1 и 2)
baaltii1. livejournal. com/198675. html‎
там сходные концепции высказываются, только ещё круче