homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
А я понимаю, что "СОЗНАНИЕ и СПОСОБНОСТИ - разное". Я их не отождествляю, я использую определённую способность (чтение) как маркер развитости мозгов (позволяющей создавать достаточно сложные модели реальности). Для чисто операционального определения сознания.

Например, способность узнавать себя в зеркале, которая наблюдается у людей, горилл, шимпанзе, бонобо, слонов и дельфинов (но не наблюдается, например, у кошек и собак), таким маркером служить не может. Но если бы мы, допустим, использовали как показатель развитости мозга именно эту способность, то было бы нелогично считать, что слепой человек (или слепой дельфин) недостаточно сообразителен.

"Оператор в башке" сразу заставляет задаться вопросом -- а кто в башке у оператора и нет ли в этом определении порочного круга.
Вам не кажется, что Вы выбираете планку сознания как "возможность умения читать" как то очень безосновательно?
Сознанием обладают только существа достаточно высокоорганизованные что бы слетать на Луну. Поэтому всех кроме американцев можно убивать и кушать! ;))))

Кстати, "всякие там бонобо" читать умеют, правда специальные иероглифы.
Прекрасно, значит бонобо убивать и кушать тоже не будем. ))
А про "оператора в башке оператора" я в курсе, но так хоть какой-то модели сознания сейчас нет ,кроме разных сказок той или иной степени привлекательности.

Так что пока я выбираю Силу! ;)))
погуглите Джулио Тонони и его Integrated Information Theory, определяющую меру сознательности системы