homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
> Митохондрии - паразиты?

Нет. Но если бы Докинз написал, что митохондрии используют человека в своих целях, то я бы сказал, что Докинз обозвал митохондрии паразитами и что он неправ.

Всё просто.

Митихондрии -- симбионты.

> Вас так обижает это слово - "паразиты"?

Хватит изучать мою психологию. Говорите от себя и про своё мнение. Вы можете ОБОСНОВАТЬ своё мнение или своё понимание Докинза?

> Эволюция совершенствует гены, что бы они могли создавать более совершенное фенотипичное тело

Эволюция ничего не знает про гены. Если тело хорошее, она оставляет его жить, если оно плохое -- то убивает. Тело может использовать много разных способов, чтобы выжить. Оно может хранить в генах удачный опыт предыдущих поколений. Может хранить опыт поколений в книжках. Может закопаться в нору. Вариантов много!

> САМО ТЕЛО НЕ РЕПЛИЦИРУЕТ!!!!!! (кроме вегетативного размножения)

Вегетативное размножение отличается от полового только тем, что при половом смешиваются гены двух предков, а при вегетативном -- нет. По отношению к "реплицирует" они одинаковы.

> Для эволюции совершенно "фиолетово" как долго и как успешно будет жить тело и каким оно будет само по себе без привязки к передачи генома.

Для эволюции фиолетово и то и другое. Если тело изрыгает отпрысков и они удачно живут -- ну значит будут жить они. Если тело само удачно будет жить -- ну значит будет жить оно.
Что значит "тело хорошее"????

От примера с коровами Вы ушли. Коровы и люди - симбиоты?

При вегетативном можно сказать ,что тело "реплицировало", продолжило жить. При половом - нет. Моё и Ваше тело умрёт не позднее чем лет через 100. Навсегда.
> Что значит "тело хорошее"????

Значит, что хорошо живёт, сопротивляется внешним воздействиям. Всё в одном и том же эволюционном смысле: хорошо то, что способно продолжаться во времени.

> Коровы и люди - симбиоты?

Во всяком случае, коровы и люди помогают друг другу взаимно. При этом, корова практически полностью зависит от человека, а человек от коровы зависит частично.