homuncul

От пули к сознанию. Ход мысли

Много лет назад я стрелял из положения лежа и отчетливо видел полет своих пуль. Мишень находилась довольно далеко, и вся траектория была различима невооруженным глазом. Меня тогда это очень удивило. Конечно, если бы пуля летела в мою сторону, я вряд ли смог бы ее заметить. Но поскольку курок нажимал я, мое зрение точно «знало» момент выстрела. Возможно, это имело значение.

Вспомнил об этом в связи со свежей статьей в журнале Neuron. В ней ученые пытались выявить участок мозга, который производит корректировку восприятия движущегося объекта. Этот участок одинаково активен, когда человек наблюдает реальное смещение предметов относительно друг друга и когда находится под воздействием зрительной иллюзии, т.н. flash-lag effect. Во втором случае испытуемый видит смещение, которого в действительности нет (его нет в сигнале, поступающем от глаз). Так работает компенсаторный механизм. Практический смысл заключается в том, что мозг предвосхищает траекторию быстро движущихся объектов. Он строит для восприятия картинку, которая в ретинальном изображении отсутствует. Это позволяет, например, попадать по теннисному мячу при приеме подачи. Иначе это было бы невозможно, поскольку прохождение и обработка нервного сигнала занимает время. Поэтому теннисист видит и бьет, на самом деле, по воображаемому мячу. Если его мозг просчитал правильно, то реальный находится в той же точке, однако мозг не имеет возможности это увидеть.

При этом параллельно в Journal of Neuroscience появилось исследование, показывающее, что аутисты заметно превосходят обычных людей по скорости восприятия движения. Значит, можно предположить, что нервная система имеет возможность обрабатывать сигнал быстрее, но в нормальном режиме эта способность подавляется. Как следствие, вынужденно увеличивается необходимая глубина прогноза. И тогда сложно избежать мысли, что мир обычного человека более воображаемый, нежели тот, что воспринимает аутист.

Здесь стоит вспомнить идею, что моделирование служит предпосылкой появления сознания. С этой точки зрения торможение возможностей прямого восприятия играет в пользу развития сознания и потому могло оказаться эволюционно адаптивным.
Я же вам сказал, какие ограничения. В классической механике, если задано положение всех частиц и их скорости в начальный момент времени, то можно вычислить их положение в любой другой момент времени. Это должно быть понятно. Квантовая механика включает классическую в качестве предельного случая. Система частиц в квантовой механике полностью определена, если задана их волновая функция. Так вот, эта волновая функция определяет вероятность обнаружить частицу в разных точках пространства. В какой точке будет обнаружена частица — неизвестно, известная лишь вероятность. Это и есть квантовая неопределённость.
Так вот, ваш мозг и весь окружающий мир состоит из элементарных частиц. Положения этих частиц в будущем — вообще всех частиц — полностью определено их нынешним состоянием (с точностью до квантовой неопределённости). В этой картине нет места свободе воли. Мысли, которые только могут возникнуть в вашей голове, уже предопределены. С поправкой на квантовую неопределённость.
Вот о каких ограничениях я говорил.

В этом свете обсуждение причин, по которым индивидуумы чувствуют боль, не имеет никакого отношения к делу.

P.S.
Если же это обсуждать, то может быть масса причин, почему так случилось, вот первое, что приходит в голову:
1. Человеку нет смысла стареть, и есть много животных, которые не стареют. Отбор просто не успел сделать то же самое для людей — не было условий, или были другие факторы, на фоне которых старость была не важна.
2. Любой организм имеет массу недостатков. Усовершенствовать что-то бывает очень сложно (а значит — маловероятно), если это для этого усовершенствования требуется несколько мутаций, каждая из которых по отдельности вредна. Т.е. эти мутации должны произойти одновременно, что может быть очень маловероятно.

Механизм блокировки боли существует — болевой шок. Не чувствовать боль вообще, т.е. ходить как под обезболивающим всё время, может оказаться вредным. Особенно для животных, которые вовсе не так умны, как человек.
Не веруйте в физические законы из учебника как в Библию. Это только модели мира, не более того.

Человеку стареть может смысла и нет, но его мнение гены не интересует. :) Реплицировал гены и ок. Пора на свалку. :)
Справедливость физических законов, о которых я говорил, не подвергается сомнению. Они надёжно установлены. Несравнимо надёжней, чем теория эволюции.

Стареть смысла нет — можно реплицировать гены большее количество раз. Многие животные не стареют. Просто в случае человека отбор по этому признаку не был достаточно сильным. Есть основания считать, что такой отбор происходит сейчас.
Любой "физический закон" - только модель мира. Ограниченная в своих рамках.

Зачем "содержать" старое тело с грузом накопленных негативных мутаций, когда можно юзать несколько молодых, здоровых и сексуально активных? Вы исходите из эгоистичных желаний тела-сознания. Эволюции генов на них начхать.
Когда выбор стоит между смертью и размножением, то предпочтительнее размножение. С точки зрения генов. Но вы можете поспорить на эту тему с биологами, изучающими пренебрежимое старение.

Также можете попытаться доказать нарушение законов физики в биологических объектах. Для начала, правда, неплохо было бы обнаружить хоть один факт их невыполнения.
Устал я с Вами по десятому кругу повторять.
Последний раз.
Наличие зон боли-удовольствия говорит о том, что на некоторых "развилках" решение принимает "оператор в голове". Значит не всё предопределено.

Иногда для гена предпочтительнее смерть особи. Если ареал кормит 1000 особей, то для генома лучше что бы они были молодыми сильными и здоровыми, чем дряхлыми и больными. Поэтому биологическая смерть отдельной особи ВЫГОДНА эволюционно для генома.
Ну оставайтесь при своём, каша у вас в голове жуткая. На досуге посмотрите, что вообще такое пренебрежимое старение. А то спорите, даже не понимая, о чём вообще речь.