homuncul

Взрослый "маугли": жизнь без слов

Затрудняюсь представить внутренний мир человека, который не знает ни одного языка и не подозревает, что языки существуют. Такой человек даже не догадывается, что можно называть предметы по именам и разговаривать с окружающими. Еще труднее вообразить, что он ощущает, когда идея языка впервые открывается перед ним. Очень впечатлила странная и драматичная история Ильдефонсо, глухого американца мексиканского происхождения. Её рассказывает Сьюзан Шаллер (Susan Schaller) в своей книге "Man without Words", предисловие к которой написал Оливер Сакс. Он же, к слову, и убедил автора издать такую книгу после того, как узнал про Ильдефонсо. (Совсем недавно на основе книги вышел документальный фильм).

Случилось это в 1970-х, Сьюзан тогда была совсем молодой девушкой, владеющей языком жестов. Она подрабатывала в общественной организации помощи глухим. Её будущий ученик, 27-летний Ильдефонсо, не знал, что он глухой – он вообще не знал, что существуют звуки. Его никогда не учили языку жестов, и он не имел ни малейшего представления о том, что люди могут разговаривать. Это, правда, выяснилось позже. Я перевел (наскоро, с минимальными сокращениями) ключевой фрагмент её интервью 2009 года, где Сьюзан вспоминает, как шел процесс обучения. Однажды её направили помогать в класс «Навыки чтения». Там, среди двух десятков глухих учеников она впервые увидела Ильдефонсо.

* * *

Он держался так, будто на нем смирительная рубашка. Он забился в угол, защищая себя. Я заметила, что он следил за ртами, он изучал людей. Даже будучи напуганным, он смотрел: что происходит, что происходит? Я видела, как к нему подошла ассистентка и заговорила на языке глухонемых. Она, в самом деле, паршиво владела знаками и была очень раздражена. Она открыла учебник, взяла его руку с карандашом и стала водить от изображения кошки к знаку «C-A-T». Потом пошла дальше. Он просто остался с этим бессмысленным взглядом и был очень напуган. Было очевидно, что он понятия не имел, что он только что делал. Так что я не могла уйти. Мне стало любопытно. Я подошла к нему и показала жестами: «Привет. Меня зовут Сьюзан». Он попытался это скопировать и воспроизвел неряшливую версию «Привет, меня зовут Сьюзан». Очевидно, он не понимал, что делал. В этом не было языка. Меня это потрясло.

Он выглядел как индеец-майя, и я подумала, что если бы он знал мексиканский язык жестов, он не стал бы пытаться меня копировать. Это не то, что обычно делают, даже если вы не знаете конкретного языка. Я не могла уйти. Я постепенно выяснила, что этот человек не знал никакого языка. Как я уже говорила, я убедилась, что он был очень умным. Я видела, что он очень старается. Мне было двадцать два года. Я понятия не имела о том, что нужно делать. Я столкнулась с проблемой, как передать идею языка кому-то без языка.

И он даже не знал, что существует такая вещь как звук?

Я об этом в то время не подозревала. Вокруг было много суматохи. Я просто должна была начать. Я просто попыталась наладить общение. Каждый раз, когда я поднимала руки, он поднимал руки. Он подражал. У него было выражение лица: что мне следует делать? Очень скоро стало очевидно, что всю свою жизнь он выживал копированием. Он видел, что если вы собираете помидоры, кладете их в ведро и получаете зеленые бумажки, а затем вы берете эти зеленые бумажки и идете вон в тот магазин, там вам дают лепешки. Если вы это увидели, то вы собираете помидоры, кладете их в ведро, получаете зеленую бумагу... Я имею в виду, он не знал, что именно он делает, но он мог выживать. По крайней мере, он получал лепешки. Таким образом, самым удручающим опытом за всю мою жизнь, без сомнения, была эта визуальная эхолалия. Как с этим справиться? Он понятия не имел, что есть такая вещь, как беседа, диалог: вы слушаете, я говорю; я говорю, вы слушаете. Он совершенно не догадывался об этом!

Давайте определим, что такое эхолалия.

Обычно эхолалия подразумевает людей, у которых есть проблемы речи или обучения. Один из симптомов, встречающийся у некоторых детей, это повторение. Я говорю: «Ричард, посмотри на меня». Маленький ребенок скажет: «Ричард, посмотри на меня». Но у него была визуальная эхолалия. Он просто пытался изобразить жесты и копировал то, что я делаю. Однако выражение его лица всегда было такое: это то, что я должен делать, да? Данный вопрос был на его лице все время. Это было ужасно сложно. Это продолжалось час за часом, многие дни и дни. И вдруг у меня возникла идея. Если я умру сегодня, у меня, возможно, будет только одна по-настоящему блестящая мысль за всю жизнь. Что же привлекло меня к этому человеку? Его ум и его усердие, тот факт, что он все еще пытался понять суть вещей.

Я решила прекратить говорить с ним. Вместо этого я обучала невидимого студента. Я поставила стул и в качестве учителя стала обращаться к невидимому студенту, сидящему на пустом стуле. Затем я становилась студентом. Я пересаживалась в другое кресло, и студент отвечал учителю. Я делала это снова, и снова, и снова. И я игнорировала его. Я перестала на него смотреть.

Я не уверен, что я понял, в чем же была ваша одна блестящая мысль.

Это станет ясно. Моим предположением было, когда возникла эта идея обучать невидимого студента у него на глазах, что из-за его прилежного характера, в силу его интеллекта - понятно, что он не сможет копировать меня в ответ, - что он прекратит попытки и будет просто следить за мной. В этом заключалась моя надежда, что из своих наблюдений и моих перевоплощений в ученика и обратно он сможет кое-что извлечь. Из того случая с кошкой и C-A-T я понимала, что ему не известно, как обозначается кошка, что такое слово, что такое алфавит, но он был визуальным существом. Он имел в голове, как я рассчитывала, картинку кошки, ассоциирующуюся с фигурой CAT. Он не знал слов или букв, но он знал форму линий.

Так что с помощью невидимого студента я развила этот момент, имитируя присутствие кошки, впуская кошку в комнату, поднимая кошку с пола, лаская кошку, держа её перед собой и демонстрируя взгляд, будто смотрю на живое существо. Затем я поворачивалась к невидимому студенту и делала жест языка, означающий кошку, а также писала на доске C-A-T. Я использовала слово С-А-Т. Я использовала знак «кошка» и я имитировала кошку, а потом кивала на студента, выражая лицом вопрос: теперь ты понимаешь? После этого я менялась местами и становилась студентом. Я смотрела на невидимого преподавателя, я смотрела на С-А-Т на доске и делала вид, что поняла. Я выражала лицом: «О, я догадалась!». А потом я вставала и начинала ласкать С-А-Т на доске, как будто это была кошка. Тогда я снова становилась учителем и возражала: «Нет, нет, нет, нет, нет!» Это не кошка. Это идея о кошке. Это символ. Это способ сообщения того, что у меня в голове, твоей голове.

Теперь, это интересно. Как индивид, не владеющий языком, мог бы получить представление о том, что происходит в чужой голове? Я просто надеялась, что вокруг было достаточно культурных зацепок, а он был наблюдательным человеком. Я хваталась за соломинку. Поэтому я изображала, что у меня есть мысль, поднося кулаки к своей голове, а затем бросала ее в чужую голову, открывая руки. Следом я перевоплощалась в студента и ловила ее [смеется] и укладывала в свою голову.

Я делала это во многих вариантах, как могла, снова, снова и снова часами, днями, часами и днями. Тщетно - самое разочаровывающее задание в моей жизни! Я поглядывала на него всякий раз, и порой он выглядел усталым, иногда он выглядел расстроенным, а иногда он смотрел так, будто я казалась ему сумасшедшей. Было время, когда мы оставили друг друга и у нас обоих было это выражение, что все слишком тяжело. Мы хотели продолжать видеться. Но это было слишком обескураживающее. Были времена, когда я уехала, и думала, что больше не увижу его снова.

Вы думали, что вы не вернетесь, или он больше не придет?

Возможно, мы оба. Я не знала, смогла бы я продолжить. Или я собралась бы на занятие, а его там нет. Я чувствовала это, и думаю, он чувствовал так же. Вы знаете, это было видно по языку его тела. Эта безумная женщина. Что она делает? Но он все приходил, и я приходила. Мы продолжали работать. И моя "блестящая мысль", наконец, сработала! Когда я почти сдалась, я попробовала её еще раз. И что-то произошло! Что-то щелкнуло. И он догадался!

Тогда я не была бы в состоянии сказать вам, но теперь, после многих лет изучения этой проблемы и встреч со многими людьми, изучающими язык, я понимаю, что первым «Ага!» – первым открытием того, что же такое язык – должна быть мысль «О, у всего есть имя!» Это начало языка.

И что-то произошло в тот момент. Что случилось?

Случилось то, что я заметила движение. Я остановилась. Я разговаривала с пустым стулом, но с помощью периферийного зрения увидела какое-то движение. Я смотрю на Ильдефонсо, как он только что замер! Он, в самом деле, выпрямился в своем кресле и замер. Его руки плашмя лежали на столе, а глаза были широко раскрыты. Выражение его лица отличалось от любого, что я видела. Оно было просто полным изумления!

И затем он начал – думаю, это был самый эмоциональный момент, связанный с другим человеком, в моей жизни, так что даже сейчас, после всех этих лет, я прерываюсь [пауза] – он стал указывать на все, что было в комнате, и это поразительно для меня!.. Внезапно этот 27-летний мужчина – который, конечно, видел стены, дверь и окно раньше – начал на всё указывать. Он указал на стол. Он хотел, чтобы я показала жест, означающий стол. Он хотел символ. Он хотел узнать имя для стола. И он хотел символ, жест, для окна.

Удивительно то, что выражение его лица было таким, будто он никогда не видел окно до этого. Окно стало другим предметом, когда к нему прилагался символ. И это не просто символ. Это общий символ. Он может сказать "окно" кому-то еще завтра, кого он даже еще не встретил! И они будут знать, что такое окно. Есть что-то магическое в том, что происходит между людьми и символами и в обмене символами.

Это был его первый момент «Ага!» Он просто сошел с ума на несколько секунд, указывая на все вокруг в комнате и обозначая жестами то, что я сообщала. Затем он ослабел и начал плакать, причем я не имею в виду просто прослезился. Он обхватил голову руками и уложил на стол, и стол громко трясло от его рыданий. Конечно, я не знаю, что было у него в голове, но я просто предполагаю, что он осознал, чего лишался в течение двадцати семи лет.

* * *

Сьюзан говорит, что позже, когда Ильдефонсо научился языку, он использовал слова «темнота» и «свет» для описания двух периодов своей жизни. Потом он скажет, что стал мыслить иначе и не может вспомнить, как у него получалось думать до владения языком. Ему с трудом дается различение времен внутри одного предложения. Концепция времени, как мы её представляем, для него оказалась самым сложным вопросом.


P.S. Самое поразительное, что тот же способ косвенного обучения – Model-Rival Method – использовала Айрин Пепперберг, работая с попугаем Алексом (и тоже в семидесятых). Она располагалась вместе с ассистентом в пределах видимости Алекса и разыгрывала разные ситуации. То есть задавала ассистенту вопросы, тот реагировал на них оговоренным образом и получал, либо не получал вознаграждение. В итоге попугай, просто наблюдая за происходящим, обучился концепциям качества, количества и др., не уступая по ряду результатов шимпанзе.
" Способности мозга заточены на разное владение языком"
Не-а. Более того, этот пример как раз и показывает, что язык вторичен по отношению к способностям, что он - лишь инструмент общения, не единственный, пусть и способствующий дальнейшему развитию способностей. Мозг нехило так развился и без языка, а потом сумел этот самый язык освоить, быстрее, чем можно было бы ожидать.
Где-то читал, что у кошек определённая информация сразу идёт "с глаз на лапы", не задерживаясь на обработку в головном мозге. Им иные способности важны, нежели нам, и поэтому речь не в приоритете.

Но я не имею в виду, что мозг у них на иных принципах работает, просто от того, что владение языком кошкам не важно, мозг у них приспособлен к другим методам. Мой мозг не заточен под сочинение музыки, как мозг композитора, зато хорошо различает цвета. А мозг слепых лучше нашего настроен на обработку звуовых сигналов. Я, пока вижу, ни за что не научусь слышать, как они, а кошкам уютно в своём мироощущении.
Поэтому удивляет, что дети, выросшие среди животных, остаются умственно отсталыми.
а чем мерять?
одни способности у них развились на порядок хуже, другие - возможно, на порядок лучше. Они ж таки выжили, среди животных-то. В сортах лиан они наверняка лучше разбираются, чем мы. А вот с социальным взаимодействием не сложилось - и понятно, что время для выработки социальных навыков упущено. И не на каждого находится своя Шалер.
Но вообще да, может и есть тут какая-то закавыка. Какие-то представления о языке у этого товарища таки вероятно были, возможно, картину развития замаскировали какие-то психотравмирующие события детства или подросткового возраста.
Дело не в сортах лиан, а в общей способности находить и запоминать закономерности. Вы считаете, что она у них не хуже, чем у обычных людей? Но почему-то никогда не попадалось ничего о том, чтобы кто-нибудь этим интересовался, считается само собой разумеющимся, что без человеческого общества умственные способности не реализуются. А почему? Информация в мозг поступает, жизненные задачи возникают (и посерьёзнее, наверно, чем у обычных детей) - есть, вроде, поле для применения врождённых способностей.
В том то и проблема, что способность находить и запоминать закономерности построена на абстрактном мышлении. Способность к абстрактному мышлению нужно тренировать, как и любую другую. А язык - первейший инструмент для этого дела. Он весь из знаков состоит.
Не построена, это и есть абстрактное мышление другими словами (с небольшими различиями, конечно, как и у всяких синонимов). Если абстрактное мышление тренируется только в процессе разговора, то и нужно оно, получается, только для того, чтобы поговорить. Но это ведь явно не так. Дело, наверно, не в тренировке, а в том, что ребёнок получает от других людей готовые схемы каких-то мыслительных операций. Но всё равно странно, если способность отдельного человека самостоятельно вырабатывать такие схемы не намного выше, чем у обезьяны.
Абстрактное мышление, не всегда самостоятельный поиск закономерностей. Во многих случаях бывает достаточно принять найденные кем-то другим. Здесь самостоятельная роль сводится к допущению существования чужой абстракции. Зачастую этим и ограничивается. За одним исключением - для приятия чужих абстракций нужно допускать их возможность. Вот эту работу человек должен сделать сам. Как я понимаю, это и был инсайт, отмеченный исследователем. Ильдефонсо должен был сам догадаться, что предметы можно не только считать, но и называть.

Edited at 2013-05-14 01:06 pm (UTC)
Я думаю, что таки хуже. Несколько хуже. Но насколько хуже - вопрос открытый, пока, если мне не изменяет, серьезных попыток работы с такими детьми не было. У попугаев и обезьян способности запоминать закономерности и без языка вон нашли, и неплохие. Повторюсь, с этим товарищем случай уникальный - не попал бы он в хорошие руки, никто бы про него не узнал, даже в качестве казуса. А маугли - не попадали.
"...серьезных попыток работы с такими детьми не было."
Это и удивляет. Конечно, таких случаев раз, два и обчёлся, но даже на единственный случай всяким психологам следовало бы наброситься со страшной силой.
а когда и где они в последний раз находились, такие дети?
там и тогда с психологами не так просто было
хотя о последних случаях я могу и не знать, разумеется
Кажется, лет 25 назад у нас в стране что-то такое было. Показывали по телевизору уже далеко не мальчика, выросшего с волками (видимо, через несколько лет после обнаружения). Могли и наврать, но резона, вроде, не было, в моде другие темы были.
А вообще вы правы, конечно. Это я отвлеклась. Просто тема интересная и близкая к этой, но данных по ней, видимо, совсем нет.
Вот и я помню про что-то вроде 20-25 лет назад, у нас, но в основном в Азии, в Индии в частности.
Тема действительно очень интересная и, думаю, если еще такой случай всплывет, работать с ним понаедут и психологи, и этологи, и лингвисты.
Более того, этот пример как раз и показывает, что язык вторичен по отношению к способностям
нуну
по отношению к способностям добывать пропитание - возможно, да и то...
совершенно достоверный факт - личности, обучение языку которых началось слишком поздно, принципиально неспособны к усложнению абстракций выше определённого уровня
каким бы ни был умным герой поста, я сильно сомневаюсь, что его обучение математике продвинулось бы дальше арифметики, "ноль" и "отрицательное число" - уже слишком сложная абстракция, не говоря уже о переменных
для конкретики можете погуглить "феральных детей"