homuncul

Запретные исследования

В MIT прошла мини-конференция по запретным исследованиям.
Она так и называлась: Forbidden Research, вот программа. Вот видеозапись.

Несколько раундов обсуждений (панелей) по разным темам. Защита информации, редактирование геномов, направленное изменение климата, ислам и безопасность, хакеры культуры и этики, сексуальные отклонения в VR.

З
анятный состав спикеров. Тут и Кори Доктроу, и Джорж Черч, и Эдвард Сноуден, и Джой Ито (директор MIT Media Lab) и даже Александра Элбакян (Sci-Hub).

Почему запретные? Потому что ряд исследований подпадают под ограничения, правовые либо моральные, и их трудно пробить. Но они могут дать сведения, которые нужны обществу. Эту мысль и взялись отстоять участники конференции.

Самой смелой или, по крайней мере, провокативной была тема: Sexual deviance: can technology protect our children?
Речь о том, что роботы всё больше станут походить на людей. Наша психика начнет наделять их “жизнью”. Из этого целый клубок следствий, меняющих нормы поведения. В том числе: роботы как секс-партнеры. Влюбленность, ревность, извращения.

1.jpg

Следом очевидный шаг -- секс-роботы могут иметь внешность ребенка. Как мы должны отнестись к этому? Что предпринять?

Можно ли надеяться, что роботы “примут на себя” агрессию педофилов и тем самым спасут реальных детей? Либо напротив, это детабуирует практику, послужит ей подкреплением и затронет детей еще сильнее?

2.jpg

У науки нет ответа. И его нельзя узнать без исследований -- скажем, в виртуальной среде (VR), как предлагает Kate Darling. Взаимотношения людей с роботами гораздо шире этой узкой темы, но именно её изучить труднее всего. По понятным причинам. Обратил внимание, что всё это перекликается с моим постом 2013 г. про издевательства людей над роботами.

Еще одна панель -- барьеры на пути распространения знаний. На связи Александра Элбакян, которой мы все обязаны Sci-Hub.

3.jpg

Жизнерадостная девушка с плохим английским, которая не может посетить Европу или США, поскольку считается “пиратом”. Приятно удивили как её готовность идти до конца (верит, что paywall обречен), так и аплодисменты зала: её действия illegal, но публика в MIT поддержала.

Выбор тем программы может казаться неполным и произвольным. Но здесь важен сам факт конференции. Я бы смотрел на это как на симптом. Ученые заговорили открыто: нужны перемены.

Наука может больше, чем общество готово ей позволить. Так было всегда, но сейчас, похоже, барьеры останавливают само развитие науки. Ряд вещей просто нельзя изучать. И эти вещи ключевые для общества: технология рождает вызовы, с которыми мы столкнемся уже скоро.

Проблема в том, что правила, по которым мы живем, регулируют мир 1990-х без всеохватного интернета 24/7, социальных сетей и технологий блокчейн. Без редактирования ДНК и синтеза организмов, доступного любителю. Без умных роботов, массовой безработицы и виртуальной реальности. Чтобы смягчить посадку в мир 2030-х (а он будет сильно другим), наука должна быть на шаг впереди. Она к тому времени уже должна знать ответы.

Сейчас технология все больше опережает знание. Это угроза. Лучше наоборот.

Думаю, к конференции так и стоит относиться: дискуссия открыта. Наверняка продолжится, вовлечет больше экспертов. И не так важны их ответы, как поставленные вопросы. Инициатором стала известная MIT Media Lab -- лишнее подтверждение, что там мыслят вдолгую.

Recent Posts from This Journal

Ну а вот скажем, возможно ли переписать геном так, чтобы человек жил скажем в пару-тройку раз дольше?

Болезни некоторые вроде диабета второго типа это неправильные настройки генома (не рассчитан на такое употребление сахара), ожирение, раки некоторые. Можно наверняка сильно улучшить устойчивость к этому делу.

Опять же мозг подкрутить. И как такие юберменши будут на окружающих смотреть?
Курить классический креатив Кресс "Испанские нищие", оно же "Неспящие".

Это все если и вопрос науки, то психологии, психиатрии и социологии прежде всего, как такие отличия скажутсяя на обществе.


единственная проблема, что психология и особенно социология ещё только подходят к тому этапу, чтобы становиться наукой
Дык. Поэтому данный вопрос и не может быть отнесен к "вопросу, который должна решать наука".
а кто будет решать? люди, не имеющие даже представления о сути вопроса?
Ещё один звоночек для буржуазной демократии.

При этом, однозначно, уж генетические исследования запретить не удастся. Потребности медицинского плана рождают воистину неистребимый спрос.
ну вот на этом оно все и держится - бобло побеждает козло. Триллионные деньги, стоящие за подобными успехами наук, продавливают любые государственные и общественные традиции, запреты и тп. Иногда не сразу, но все понимают - кто не все, тот отправится в пролет. За известную историю цивилизации это происходило неоднократно и в самых разных формах. Кто стоял горой за Нерушимые Моральные Принципы того через некоторое время несколько зачищали, ввиду тотального отставания в экономике и непосредственно связанном с ней наличии пулеметов максим.


Ну почему - органами торгуют только в Иране.
В остальных местах, несмотря на нехилые бабки - только обмен и бесплатное донорство.
работы ведутся полным ходом. Пока в этих пересадках основная проблема технологическая, при общей стоимости операции в миллионы сколько достанется донору? Вот то-то, так что бобло особенно не давит. А когда пересадить почку станет гораздо дешевле чем ее найти, то все и продавится.
и особенно социология ещё только подходят к тому этапу
они к нему не подойдут, никогда
Дерьмищще этот роман, кстате. Там кроме этих неспящих должен ВАЛ всякого повалить такой, что они на его фоне ерундой бы показались... Вот к чему приводит бедность фантазии пейсатилей, особенно писатильницц.
Мыши могут жить дольше, а на людях экспериментировать нельзя. Даже на согласных. Гуглите Лиз Перриш.
на людях экспериментировать нельзя
если очень хочется, то можно
>болезни некоторые вроде диабета второго типа это неправильные настройки генома (не рассчитан на такое употребление сахара)

А еще человек не рассчитан на близкий ядерный взрыв. Но мне кажется, что проще не попадать под близкие ядерные взрывы, чем превращать себя в бронированного танка. Это я говорю как человек, сбросивший 30 кг.

Более того, это интересная тема - отбор не генов, а мемов. Часто не могут похудеть люди, у которых мышление плохо перестраивается, или зациклено на какой-то мысли. Тогда более ранняя смерть таких людей от диабета очищает общество от плохих мемов. А в наше время отбор мемов становится все более важным, соперничая по важности с отбором генов. Многие люди опасаются, что современная медицина оставляет в живых множество ущербных генов. Но еще хуже с ущербными мемами. Так как однорукий человек никого не заразит однорукостью, а люди с плохим мышлением/настроением заражают ими окружающих.
Отлично сказано. Добавлю. что отбор по ущербным мемам (негативное мышление) идет весьма активно. Множество болезней, от которых страдают современные люди, имеют источником неправильное мышление. Например, артроз и остеопороз как проявление неспособности стоять твердо на земле, выбирать свой собственный путь. Сосудистые болезни - следствие страха и неумения быть собой. Вообще на отсутствие смысла и радости тело отвечает болезнью, распадом. Так что генетическая коррекция не всем даст возможность прожить 300 лет. Но, по крайней мере, дети при должном исправлении дефектов получат одинаковые стартовые условия.