homuncul

Куда нас приведут исследования обезьян с человеческим геном

Почему они интригуют больше, чем нашумевший эксперимент по изменению ДНК китайских девочек Лулу и Наны?

«Представьте себе модифицированных макак особого типа. Они не служат моделью аутизма или болезни Альцгеймера, на них не тестируют лекарства. Их гены изменены, и в сравнении с обычными макаками эти особи более склонны к определенным зависимостям. Или же они более конформны в социальном поведении, или же острее реагируют на некий подпороговый стимул. Подобных обезьян совсем нетрудно вообразить, если проследить логику уже начатых исследований. Так на живых моделях будут проверены важные гены человека. И так генетическая инженерия получит шанс превратиться в социальную».


Изначально мой текст должен был быть про новость о встраивании гена человека в ДНК обезьян: такой опыт провели китайские генетики. Но я подумал, что полезнее будет взять шире и сказать о большой игре, которая началась. Это игра научных держав вокруг генов, влияющих на мозг: она наберет ход в ближайшие годы, и ее плоды могут быть весьма чувствительными для всех.

Фактически в тексте представлен один из сценариев. Или, если угодно, одна из стратегий, которая может быть реализована, исходя из логики развития научных исследований. Неизбежности тут нет, но неплохо бы знать, что происходит: какие риски открываются и какого рода соблазны возникают. Обезьяны -- как вы догадались, лишь подготовительный этап. Но ключевой. И вы поймете, почему.

Теперь об этом можно рассказать (с)

И да, самое главное: если вы как страна не участвуете в игре, вы уже проиграли.

Трансгенные обезьяны важнее гмо-детей

Беда в том, что все эти громкие крики вроде "мы были в ярости", "крайне безответственный проступок" на деле призваны замаскировать простую вещь – такие исследования ведутся и будут вестись, но тайно, просто чтобы иметь преимущество над остальными. Несмотря на запрещение ядерных испытаний, разработки боевых отравляющих веществ и бактериологического оружия, все эти работы ведутся множеством стран в засекреченном режиме. Такие "сливы" – это либо обычное хвастовство типа "а мы уже вот чего добились", либо попытка привлечь внимание к этим вопросам и расширить "окно Овертона".

Но вообще-то после открытия эпигенома стало понятно, что всё в организме на порядки сложнее, что гены – далеко не главное, не менее важны управляющие последовательности в той части ДНК, которую раньше называли "мусорной", без них ген не будет работать так как нужно. Простой пример – сможете ли вы создать нужный сплав, если вы знаете только его состав, но не имеете понятия о соотношении компонентов? Так что у нас еще есть шанс не угробить себя окончательно.
Главная беда в том, что мы окончательно запутались в том что мы понимаем под словом "себя".
Генетические эксперименты над людьми это не про "нас", это про "них".

Вырастут какие-то новые люди, с какими-то новыми возможностями, за которые им придется заплатить какие-то новыми страданиями.

Вообще говоря. людей которых тем или иным образом уродуют и мучают, добиваясь от них каких-то результатов - полно. Большой спорт, музыканты и т.д. И далеко не всегда это дело добровольное. Зачастую для того, чтобы добиться приличных результатов нужно начинать работать над человеком в таком возрасте, когда он еще не понимает, на что его родители подписывают.

Ну и к тому же, пока эти генно-модифицированные детки подрастут и составят нам значимую конкуренцию на рынке труда, мы давно уже будем в уютной могилке, умерев от болезней, от которых их генная модификация избавила с рождения.
такие исследования ведутся и будут вестись, но тайно
Если они ведутся тайно - откуда Вы об этом знаете? У Вас есть доступ ко всем топ-сикретам всех стран мира? О_о

Несмотря на запрещение ядерных испытаний <...> все эти работы ведутся множеством стран в засекреченном режиме
Ядерные испытания в засекреченном режиме?! "А сейчас мы тихо-тихо постреляем" ((с) анекдот).
Как меня корёжит от всей этой "биоэтики". Внести изменение в геном - неэтично, а дать родиться дауну - этично. Этичны "дети пьяного секса".
Изменить облик шимпанзе - неэтично, оно будет страдать, а поступить по конкурсу в университет - этично? Ведь какой- то умственно отсталый из-за тебя не поступил же.
Это не биоэтика. Это этика тупого стада, где все должны быть одинаковы по Прокрусту.
Жизнь по определению смесь радости и страданий.
> Внести изменение в геном - неэтично, а дать родиться дауну - этично.

Эта аналогия лишь твоё мнение. Лишь твоя экстраполяция. Лишь твои мухи с котлетами (прыжок от одних к другим).

Давай не будем шатать всю реальность просто из-за того, что тебе не нравится что-то в политике? Ты можешь быть просто правым дурачком, а выкидывать весь мир в мусорку из-за этого не стоит. Давай не путать проблемы двора и проблемы Мира: если что-то случится, это не будет в пользу правых или левых, обоих со стены не отскребут

Что будешь делать, если начнёт приближаться реально опасное изменение мира? Выбирать всегда делать, потому что делал раньше?

Давай от чужих мнений не отскакивай, а формулируй собственное безотносительно (чужих) и по понятиям
Вы окончили философский факультет МГУ или гендерную студию в США?

Длинный текст, красивые фразы и ничего конкретно-дельного.

ЗЫ. Особенно доставляет покровительственный тон.
Странное ощущение от ваших реплик. Вроде с каждым утверждением по отдельности можно согласиться, но в сумме они производят впечатление бесшабашности и допустимости любых экспериментов, раз уж все равно "Жизнь по определению смесь радости и страданий".
Надо же! Оказывается, мы в чем-то можем быть согласны :-).

Я, конечно, не подписываюсь под Вашей лексикой :-), но разделяю пафос Вашего коммента.
Да ладно! Из того, что некий ген (точнее, некая видоспецифичная версия определенного гена) что-то делает у макаки, совершенно не следует, что то же самое она делает и у человека. И чем сложнее (и позже приобретена в эволюции) та или иная функция, тем больше будет эта разница.

Собственно, в этом китайском эксперименте это видно наглядно. Единственное, что более-менее достоверно известно о пересаженном гене - что у человека он влияет на размер мозга. Но как раз этот показатель у всех доживших до взрослого возраста обезьян оказался вполне стандартным для их вида. Т. е. именно того, что этот ген делает у человека, у обезьян он НЕ делает.

Конечно, можно сказать, что это, мол, только начало, "дорога в тысячу ли начинается с первого шага" и т. д. Но первый шаг, как он ни мал в сравнении с тысячей ли, должен все-таки хоть насколько-то продвигать идущего. А что мы узнали в результате этого эксперимента? Да ничего. Продвижение в понимании генетической регуляции развития мозга строго равно нулю.

В общем, грозилась синица море зажечь...

Я, правда, сильно надеюсь, что они хотя бы исследовали тех обезьянок, которые до окончательного размера мозга не дожили. От чего конкретно они померли (6 из 11!), на какой стадии (или каких стадиях), что представлял собой их мозг в сравнении с мозгом нормальных обезьянышей того же возраста... Вот из этого, может, и удастся извлечь что-то содержательное.
Я знаю все эти соображения (различия видов и т.д.), но не считаю, что от экспериментов подобного рода так просто отмахнуться. Во-первых, новые данные о регуляции они получили; во-вторых, "ген обезьяны" у животных не был вырезан -- надо смотреть, что будет при удаленном гене. Но это, пожалуй, детали. Самое главное, что все опыты на приматах проводятся именно с прицелом получить работающие модели для человека. Будь то тестирование вакцин или нейрофизиология. И их будет только больше.

С генами ситуация неопределенная, это все понимают. И китайцы понимают, конечно. Не каждый ген будет копировать функцию от мартышки к человеку. Но часть из них , вполне возможно, способны работать сходным образом. Этого достаточно. Причем, стоит еще учитывать, что ген можно искусственно подкорректировать. Оптимизировать.

И вот модели оптимизизации можно вытянуть из больших данных по генам человеческой популяции плюс точечных экспериментов с обезьянами. В такой логике это долгоиграющая исследовательская программа.

А если по-простому -- будет ли реализован описанный сценарий? Ну ясно же, что совсем не обязательно. Не стоит так в лоб. Текст написан, чтобы обрисовать пространство, чтобы побудить поразмыслить над такими вопросами, прикинуть сценарии.
И да, самое главное: если вы как страна не участвуете в игре, вы уже проиграли./////

Это только при условии скорого результата. В жизни оно сильно не так.
Если в игре не участвовать, не будет компетенций и знаний. А без них результата не будет.
Вспомнилась старая научная фантастика, День гнева, вот не помню автора. Правда там были не обезьяны, а медведи