Category: компьютеры

homuncul

Мозг, машины и просветление. Сценарий Ликлайдера

Написал о том, как и почему людям почти неизбежно придется подключать мозг к компьютерам. В чем логика и основной драйвер (за пределами медицины), какие инструменты нейротеха уже имеются либо разрабатываются.

Полный текст в жж не помещается, выложил на отдельной страничке.

Tags: , , ,
homuncul

Жидкий компьютер

Альтернатива машине Тьюринга – Liquid State Machine или машина неустойчивых состояний. Вычисляющая часть машины ведет себя как жидкость, не имея фиксированных дискретных состояний, и обрабатывает непрерывный сигнал в реальном времени. Ей не нужно ждать окончания вычисления, чтобы начать новое. Каждая порция входных данных вызывает определенное возмущение «жидкости», уникальным образом изменяя тот или иной ее параметр. За счет сложности внутренней динамики LSM ее состояние в любой данный момент времени может содержать важную информацию обо всех прошлых входных сигналах. Одновременно могут обрабатываться входные потоки разных модальностей, вычисления не мешают друг другу.
На выходе LSM выдает также непрерывный сигнал. Тем самым она приближается по особенностям функционирования к биологическим системам. По мнению авторов, машина неустойчивых состояний эффективна для описания работы мозга. В этом смысле сложно организованная нейронная сеть приобретает некоторые [вычислительные] свойства и поведение жидкости.


The Liquid State Machine Framework

The "liquid computer": A novel strategy for real-time computing on time series [PDF]
Liquid state machines: Motivation, theory, and applications [PDF]

Wolfgang Maass: publications
John J. Barton

На русском: PDF раздел «машина неустойчивых состояний»
homuncul

Математическая сторона компьютера Часть I.

Про квантовые компьютеры, машину Тьюринга и некоторые важные проблемы вычислений

Нижеследующее - избранные выдержки из диалогов в форуме (2-х или 3-х летней давности). Автор: Александр Семенов. Авторский стиль сохранен.


.Collapse )


Я не специалист в квантовых компьютерах. Но у меня есть некое представление о них но это крохи. Но возможно это будет интересно, так как мня не интересует физика машины. Я больше интересовался математической (абстрактной) стороной этой проблемы. Поэтому, возможно у меня есть некое преимущество даже, пардон, над профессиональными физиками.
Но на пути к пониманию того что такое квантовый компьютер нас (именно нас, потому что я сам это чудо вижу очень смутно) может ждать много испытаний. На пальцах в двух словах вряд ли можно толково объяснить. Конечно разумно отослать к хорошим авторам (к тому же Дойчу). Это будет умно, но не мудро.
Тут говорили (не будем указывать пальцем) о дороге в математику, как о длинном и тернистом пути. Утверждалось что нужен труд, труд и еще раз труд. С этим сложно не согласиться.
Но меня, старого туриста, всегда удивляло вот что. Дорога может быть долгой и трудной. Но почему она непременно должна быть МУЧИТЕЛЬНОЙ для человека? Почему долгий и трудный путь в математику должен настолько вымотать преодолевшего его, что он спешит больше никогда его не проделывать снова в качестве проводника?
Я, например, обожаю разъяснять "кухаркам" (только бы заинтересовалась бы какая из них!) что я сам смог понять. Вслед за Ричардом Фейнманом (которой был в этом смысле просто наркоманом) я всегда готов воскликнуть: "Если это понял такой дурак как я, то почему этого не можете понять вы?!"
Разъясняя кому-либо что-либо я нередко обнаруживаю, что много на самом деле я просмотрел и просто не понимаю! Поэтому ища способ рассказать кому-то на пальцах свое понимание я не просто выделываюсь (что несомненно присутствует) перед кухаркой, но и совершаю очень полезную для себя, любимого, работу.
Конечно пытаясь нести отсебятину я всегда рискую ляпнуть глупость и упасть в глазах других. Но я свято вею что всякая конструктивная работа начинается с фразы: "И так, мы все здесь дебилы и ничего на самом деле во всем этом не понимаем. У кого есть хоть какие-нибудь идиотские соображения?"

Поэтому давайте попробуем начать вот с чего. У нормального физически существующего устройства под названием "компьютер" есть его абстрактно математическая "тень" - детерминированный конечный автомат. Сразу оговорюсь. Мы оставим универсальную машину Тьюринга в стороне (и классическую теорию алгоритмов) и будем полагать что мы рассматриваем некий конкретный компьютер с конечной памятью, на котором запущена некая конкретная программа которая и превращает эту универсальную машину в некий конкретный конечный детерминированный автомат. То есть мы будем рассматривать его с позиции абстрактной теории автоматов. Это наш первый перевал.
Предлагаю насладиться подъемом.